Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А83-7183/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А83-7183/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи (ОГРН 1149102181623)
к обществу с ограниченной ответственностью СК "Стройсервис" (ОГРН 1136181004850)
о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца - не явился,
от ответчика - не явились;
установил:
Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Стройсервис", в котором просит взыскать 2 588 330 руб.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление. Сослался на несостоятельность доводов истца и отсутствие претензий по исполненному контракту и рекламаций к выполненной ответчиком работ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен ряд муниципальных контрактов.
В соответствии с ч. 10 ст. 69 Закона N44-ФЗ победителем электронного аукциона признан Ответчик, заявка которого соответствовала всем требованиям документации об электронном аукционе и Закону N44-ФЗ.
В соответствии с пунктами 1.1. заключенных контрактов (N0175300011917000061-0689238-02 от 12.09.2017, N 0175300011917000099-0689238-01 от 22.11.2017, N 0175300011917000099-0689238-01 от 11.12.2017, N 0175300011917000099-0689238-01 от 13.12.2017) (далее - Контракты) Заказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик принимает на себя обязательства, по выполнению работ по благоустройству территории общего пользования (парк Молодёжный г. Керчь), в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Согласно пункту 1.2. Подрядчик выполняет работы по настоящему Контракту в объеме, определенном Контрактом, локальными сметами (Приложение N2 к муниципальному контракту) и в соответствии с техническим заданием и нормативными документами, действующими на территории РФ на дату передачи завершенной работы, а также ГОСТ, СНиП и другой нормативно-технической документацией.
Истец указывает, что согласно акту КСК г. Керчи от 27.08.2018 N10 установлено, что в локальных сметах не применены понижающие коэффициенты к сметной прибыли территориальных расценок на строительные и специальные строительные работы, что привело к завышению сметной стоимости, применены повышающие коэффициенты, не подлежащие применению, в акты включены затраты на временные здания и сооружения, стоимость материалов определена на основании прайс-листов, а не сборника средних сметных цен.
В результате проведенного контрольного мероприятия выявлено незаконных расходов на общую сумму 2 588 330,00 руб. Наличие выявленных нарушений в смете является риском Подрядчика, как профессионального участника в данной сфере, в связи с этим денежные средства, перечисленные в связи с наличием нарушений, являются неосновательным обогащением.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Стороны дела не оспаривают факт того, что ООО СК "СТРОЙСЕРВИС" выполнило предусмотренные контрактом работы и сдало их муниципальному заказчику в установленном порядке, которые принял работы без замечаний, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства по делу.
Согласно условиям пункта 5.1, Сдача результатов выполненных работ (этапа работ) Подрядчиком и принятие их Заказчиком осуществляется ежемесячно путем подписания сторонами акта выполненных работ, товарной накладной.
При приемке выполненной работы (ее результатов) Заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.6).
В силу статей 709, 711, 746 ГК РФ оплате подлежат только фактически выполненный объем работы. Работы подлежат оплате по цене, установленный договорам.
В соответствии с пунктом 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Таким образом, довод истца о завышении ответчиком стоимости работ опровергается актом выполненных работ, подписанным истцом без возражений и произведенной оплатой выполненных работ. Ссылки истца на то, что в локальных сметах не применены понижающие коэффициенты к сметной прибыли территориальных расценок на строительные и специальные строительные работы, что привело к завышению сметной стоимости, применены повышающие коэффициенты, не подлежащие применению, в акты включены затраты на временные здания и сооружения, стоимость материалов определена на основании прайс-листов, а не сборника средних сметных цен не могут быть признаны судом обоснованными, в силу следующего.
Из положений Федерального закона N44-ФЗ следует, что законодательство РФ о размещении государственных заказов основывается на положениях Гражданского кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ; государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и должен соответствовать нормам Гражданского кодекса РФ. Государственный контракт, заключаемый по итогам конкурса, должен соответствовать проекту контракта, прилагаемому к конкурсной документации и включать условия, предложенные победителем или единственным участником. Изменение конкурсной документации, в том числе и проекта контракта, возможно только в порядке, установленном Федеральный законом.
Начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком. Участники размещения заказов не участвуют в формировании начальной (максимальной) цены контракта. В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона N44-ФЗ, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке. В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона N44-ФЗ, В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.
В соответствии с протоколами рассмотрения первых частей заявок и протоколами подведения итогов, заявки Ответчика были признаны соответствующими всем требованиям, а цена предложенная Ответчиком соответствующей Закону 44-ФЗ. Заказчик осуществил проверку заявок участника и, признавая победителем, согласился с предложенными ценами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик подписал муниципальные контракты и прилагаемые к ним сметы, в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию, и правомерно следовал указанным сметам при выполнении работ и составлении Актов о приемке работ.
В соответствии с положениями письма от 06.06.2016 N4235/07 Министерства строительства и архитектуры Республики Крым определен порядок применения МДС 81-35.2004. Согласно условиям данного документа применение территориальных сметных нормативов рекомендовано, а не является императивным требованием нормативного акта. Прямо допускается и не запрещено применение прайс-листов, счетов и коммерческих предложений. Решение о применении конкретных методов принимает заказчик.
Отсутствие в учреждении истца в период проверки КСК г. Керчи коммерческих предложений, документации по временным зданиям и сооружениям не может свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.
Кроме того, из искового заявления истца следует, что взыскиваемые денежные средства являются избыточно израсходованными ответчиком бюджетными денежными средствами. Однако, ответчик не является участником бюджетного процесса, и в случае применения ненадлежащих расценок истцом, не должен нести неблагоприятные для себя последствия.
Доводы искового заявления, основанные на результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности, подлежат отклонению, поскольку проверка достоверности определения сметной стоимости работ должна быть проведена до проведения аукциона на выполнение работ и до заключения контракта.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, в том числе умышленно скрытых ООО СК "СТРОЙСЕРВИС", Истцом не представлено.
Истец ссылается на допущенные самим же истцом ошибки при составлении сметы. При этом, необходимо учитывать, что ООО СК "СТРОЙСЕРВИС" подписало контракты и локальный сметный расчет к государственному контракту, в том виде, в котором он входили в аукционную документацию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, имеет место одностороннее изменение цены государственного контракта, что в силу действующего законодательства является недопустимым.
Нормы пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа. Таким образом, цена контракта может быть изменена только в случаях, установленных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Указанные истцом в обоснование исковых требований доводы, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального контракта), в том числе в части нивелирования определения цены контракта, как таковой.
Исковые требования направлены на одностороннее изменение цены государственного контракта, что противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.6 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
В соответствии с ч.2 ст.34 N44 ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
Таким образом, твердая цена подрядных работ не подлежит изменению в зависимости от их фактической стоимости.
Кроме того, исходя из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, что согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, что в силу договора оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком на основании актов выполненных работ, что подписание акта выполненных работ является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ, что акты выполненных работ подписаны истцом без каких-либо возражений к объему выполненных ответчиком работ и их стоимости.
Изменение цены договора после его исполнения на основании результатов последующих проверок противоречит волеизъявлению сторон, которые вправе самостоятельно определять порядок и условия оплаты выполненных работ. Взыскание спорной суммы фактически означает вмешательство в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, фактический пересмотр согласованных сторонами договора условий. Таким образом, доказательств ненадлежащего обогащения ответчика истцом не представлено. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются необоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку Истец Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым выступает в качестве органа местного самоуправления, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных издержек судом не рассматривается, в силу п.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дел а и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
