Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: А83-717/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N А83-717/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы искового заявления индивидуального предпринимателя Барсукова Романа Евгеньевича (ОГРНИП - 314910234714132; ИНН - 910300190794; ул. Пограничная, 2, с. Оползневое, г. Ялта, Республика Крым, 298685)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Республике Крым (ОГРН - 1149100000060; ИНН - 9103000023; ул. Васильева, 16А, г. Ялта, Республика Крым, 298600)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН - 1147746357153; ИНН - 7707830457; ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295006)
о взыскании денежных средств в размере 94 378,61 руб.,
при участии:
от истца - Барсуков Р.Е., паспорт гражданина РФ;
от ответчика - Бойко Е.В., доверенность от 28.01.2019 N04-21/01320, представитель;
от третьего лица - Белоущенко Д.П., доверенность от 15.03.2019 N06-20/04044@, представитель.
УСТАНОВИЛ:
18.01.2019 индивидуальный предприниматель Барсуков Роман Евгеньевич (далее - ИП Барсуков Р.Е., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием, с учетом заявления от 07.08.2019 (л.д. 10), принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 процессуального закона, о понуждении Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N8 по Республике Крым (далее - МИФНС N8 по Республике Крым, инспекция, налоговый орган) возвратить незаконно списанные средства в размере 94 378,61 руб.
Заявленные требования предприниматель мотивирует тем, что при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц предусмотрено право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически ими произведенных и документально подтвержденных расходов, что не было учтено налоговым органом.
Во время судебного заседания ИП Барсуков Р.Е. требования, изложенные в заявлении (л.д. 5-8), уточенном заявлении (л.д. 120), возражениях на отзывы заинтересованных лиц (л.д. 68-73, 118-119), поддержал в полном объеме.
Представители МИФНС N8 по Республике Крым и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - УФНС по Республике Крым) во время судебного заседания против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзывах (л.д.48-54, 105-112), дополнительных пояснениях (л.д. 77-80, 99-100), указывая, что в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в данном случае не учитываются. Кроме того, ИП Барсуковым Р.Е. не соблюден порядок возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, а также досудебный порядок урегулирования спора. Более того, действующим законодательством не предусмотрен порядок возврата суммы излишне уплаченных сборов путем непосредственного взыскания с налогового органа.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
13.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N9 по Республике Крым осуществлена государственная регистрация ИП Барсукова Р.Е., и ему присвоены следующие ОГРНИП - 314910234714132, ИНН - 910300190794.
Из налоговой декларации от 28.04.2018 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год следует, что сумма полученных доходов предпринимателя в сроке 213 составляет 11 845 161,00 руб. (л.д. 114-116), а сумма произведенных расходов - 9 437 900,00 руб. Таким образом, доход за 2017 год с учетом понесенных ИП Барсуковым Р.Е. расходов составил 2 407 261,00 руб.
При этом размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год определен предпринимателем, исходя из суммы налоговой базы в размере 2 407 261,00 руб. (11 845 161,00 руб. - 9 437 900,00), и составил 21 072,61 руб. (2 407 261,00 руб. - 300 000,00 руб. х 1%).
При этом ИП Барсуковым Р.Е. 27.03.2018 уплачены страховые взносы в размере 26 545,00 руб., а 02.07.2017 - в размере 21 073,00 руб.
В дальнейшем в связи с неполной уплатой заявителем суммы страховых взносов недостающая сумма составила 94 378,61 руб. (11 451,61 руб. - 21 073,00 руб.).
МИФНС N8 по Республике Крым выставлено предпринимателю требование N27904 на сумму 67 833,61 руб. (плюс пеня 61,42 руб.) (94 378,61 руб. - 26 5454,00 руб.) (л.д. 18-19).
Решением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов от 06.08.2018 N14519 произведено взыскание с ИП Барсукова Р.Е. 63 533,61 руб. (плюс 61,42 руб. - пени). Названная сумма меньше суммы, указанной в требовании N27904, ввиду уплаты заявителем 06.07.2018 суммы в размере 4 300,00 руб. (л.д. 22).
В этой связи 29.11.2018 ИП Барсуков Р.Е. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по взносам в МИФНС N8 по Республике Крым (л.д. 23-24).
В ответ на данное заявление инспекция письмом от 19.12.2018 N16-09/25688 сообщила, что обязанность предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год составляет 115 451,61 руб. Таким образом, переплата составила 26 545,00 руб., которая будет зачтена в счет погашения будущих начислений (л.д. 40-42).
ИП Барсуков Р.Е., ссылаясь на наличие переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 94 378,61 руб., обратился в суд с данным заявлением.
Исследовав материалы дела и установив фактические обстоятельства дела, учитывая позиции сторон, оценив относимость и допустимость доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Пункт 1 ст. 221 НК РФ предусматривает, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Подпунктом 1 п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами индивидуальных предпринимателей является осуществление предпринимательской деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.
Подпункт 3 п. 9 ст. 430 и ст. 346.15 НК РФ предусматривают, что плательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, уплачивают страховые взносы с объекта налогообложения, определяемого в порядке, установленном п.п. 1 и 2 ст. 248 настоящего Кодекса.
Однако п.п. 1 и 2 ст. 346.16 НК РФ устанавливают, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы (перечень которых приведен в пункте 1 названной статьи), такие расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.16 N27- П указал, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
В п. 27 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.
Также в названном обзоре Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Таким образом, ИП Барсуков Р.Е. правомерно определил базу налогообложения страховыми взносами, уменьшив доходы на расходы, в размере 21 072,61 руб. (2 407 261,00 руб. (11 845 161,00 руб. - 9 437 900,00) - 300 000,00 руб. х 1%). Со стороны налогового органа включенные налогоплательщиком в расходы суммы оспорены не были.
В этой связи суд пришел к выводу, что МИФНС N8 по Республике Крым неверно исчислен размер подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, составляющий 115 451,61 руб., без учета расходов предпринимателя за названный период.
Более того, инспекция не имела оснований для формирования требования о недоимке N27904 на сумму 63 595,03 руб., поскольку последнее не соответствует названным выше положениям закона и нарушает права заявителя. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N306/КГ18-26370, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2019 по делу NА84-2968/2018.
Одновременно суд отмечает, что из положений НК РФ следует, что налогоплательщику (плательщику сборов) в случае взыскания с него излишне соответствующих сумм налогов, сборов представлено право выбора способа защиты своего нарушенного права как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием. Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 25.03.2019 по делу NА08-5142/2018. Учитывая изложенные обстоятельства, судом отклоняются доводы налогового органа относительно избрания ИП Барсуковым Р.Е. ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В пунктах 33 и 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. Применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
При этом факт обращения ИП Барсукова Р.Е. в МИФНС N8 по Республике Крым с требованием о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов подтверждается материалами дела (заявление от 29.11.2018, л.д. 23-24). При этом в ответе инспекции от 19.12.2018 исх. N16-09/25688 на названное заявление отсутствуют ссылки на необходимость подачи такого заявления по форме, предусмотренной приложениями N8, 9 к приказу ФНС России от 14.02.2017 NММВ-7-8/182@ (л.д. 40-42). Указанные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи опровергают позицию налогового органа относительно необращения предпринимателя с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов и несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафа. Соответствующая обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафа предусмотрена подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ.
В рамках рассматриваемого дела спор касается взыскания излишне взысканных страховых взносов. Порядок возврата излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа установлен ст. 79 НК РФ.
В частности, согласно п. 1.1 во взаимосвязи с п. 3 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Суд, оценив и исследовав в порядке ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (среди прочего, требование инспекции N27904, решение налогового органа от 06.08.2018 N14519), установил, что спорная сумма переплаты возникла у заявителя, в том числе, в результате действий инспекции по списанию с расчетного счета предпринимателя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 63 595,03 руб.; доказательства наличия задолженности у ИП Барсукова Р.Е. за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, а также обстоятельств, препятствующих осуществить возврат излишне взысканных страховых взносов, либо обстоятельств, препятствующих осуществить возврат излишне взысканных страховых взносов, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявленные требования предпринимателя являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.
Применительно к ст. 110 процессуального закона во взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ взысканию с МИФНС N8 по Республике Крым в пользу заявителя подлежит государственная пошлина в размере 3 775,00 руб.
При этом излишне уплаченная ИП Барсуковым Р.Е. на основании платежного поручения от 27.12.2018 N443 государственная пошлина в размере 2 225,00 руб. (6 000,00 руб. - 3775,00 руб.) подлежит возврату последнему.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N8 по Республике Крым (ОГРН - 1149100000060; ИНН - 9103000023; ул. Васильева, 16А, г. Ялта, Республика Крым, 298600) возвратить индивидуальному предпринимателю Барсукову Роману Евгеньевичу (ОГРНИП - 314910234714132; ИНН - 910300190794; ул. Пограничная, 2, с. Оползневое, г. Ялта, Республика Крым, 298685) сумму излишне уплаченных и взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 94378,00 руб.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Республике Крым (ОГРН - 1149100000060; ИНН - 9103000023; ул. Васильева, 16А, г. Ялта, Республика Крым, 298600) в пользу индивидуального предпринимателя Барсукова Романа Евгеньевича (ОГРНИП - 314910234714132; ИНН - 910300190794; ул. Пограничная, 2, с. Оползневое, г. Ялта, Республика Крым, 298685) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 775,00 руб.
4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Барсукову Роману Евгеньевичу (ОГРНИП - 314910234714132; ИНН - 910300190794; ул. Пограничная, 2, с. Оползневое, г. Ялта, Республика Крым, 298685) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 27.12.2018 N443 государственную пошлину в сумме 2 225,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
