Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: А83-7137/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N А83-7137/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Толпыго В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Амизян Владлена Артуровича
к - индивидуальному предпринимателю Кочуриной Ольге Васильевне
о взыскании 5484,24 рублей,
установил:
от индивидуального предпринимателя Амизян Владлена Артуровича в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4973,12 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 511,29 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000,00 рублей.
Определением суда от 01.07.2019 заявление индивидуального предпринимателя Амизян Владлена Артуровича принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления и установлено судом в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства индивидуальным предпринимателем Амизян Владленом Артуровичем ответчику поставлен товар 40217,26 рублей. Ответчик полученную продукцию оплатил частично, претензию истца от 20.09.2018 о погашении задолженности оставил без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчиком посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.
Ознакомившись с предоставленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом подсудности и необходимости передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда, при этом руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).
Из содержания искового заявления следует, что требование истца о взыскании денежных средств вытекает из невыполнения индивидуальным предпринимателем Кочуриной Ольгой Васильевной обязательств по оплате поставленного товара.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
Согласно части 2 статьи 121 АПК РФ место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке) содержатся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Как усматривается из текста искового заявления, настоящий иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю Кочуриной Ольге Васильевне, зарегистрированной по адресу: город Севастополь, улица Овощная, 14, 299019.
Истец соглашение сторон об изменении подсудности спора не предоставил, в исковом заявлении указал, что договор купли-продажи N966-К от 01.06.2017 утерян.
Рассматриваемый спор о взыскании денежного долга, с учетом отсутствия договора купли-продажи, должен предъявляться по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно статье 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя.
Руководствуясь статьей 35, пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 39, статьями 184, 186, 229 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
передать дело N А83-7137/2019 по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.
Арбитражный суд разъясняет сторонам, что дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда по результатам рассмотрения жалобы.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия определения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
