Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2019 года №А83-7135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А83-7135/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы заявления товарищества собственников недвижимости "Киевская 7-Б" (ОГРН - 1159102082743; ИНН - 9102179787; ул. Киевская, 7Б, кв. 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295053)
к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН - 1149102018691; ИНН - 9102012996; ул. Павленко, 18, г. Симферополь, Республика Крым, 295006)
об отмене постановления,
при участии:
от заявителя - Донец Ю.В., доверенность от 10.09.2018 б/н, представитель;
от заинтересованного лица - Оксак В.И., доверенность от 23.05.2019 N05-32/4239/1, представитель.
УСТАНОВИЛ:
06.05.2019 товарищество собственников недвижимости "Киевская 7-Б" (далее - заявитель, ТСН "Киевская 7-Б", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием об отмене постановления о назначении административного наказания от 12.04.2019 N030/2019, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 руб.
Заявленные требования товарищество мотивирует существенным нарушением Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым (далее - Жилинспекция, инспекция, административный орган) процедуры привлечения его к административной ответственности, выразившемся в неизвещении ТСН "Киевская 7-Б" о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также отсутствием состава и события вмененного ему в вину правонарушения.
Во время судебного заседания представитель товарищества требования, изложенные в заявлении (л.д. 8-12), пояснениях на отзыв (л.д. 132-133), поддержал в полном объеме.
Представитель Жилинспекции против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 73-77), ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, принятого по факту строительства ТСН "Киевская 7-Б" на земельном участке придомовой территории жилого дома по ул. Киевская, 7Б, г. Симферополь, ограждений (заборов) без согласия собственников помещений жилого дома.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
На основании приказа заместителя начальника инспекции о проведении внеплановой документарной проверки от 28.01.2019 N137 (л.д. 82-83) вследствие поступления обращения гражданки Мануйловой Т.О. в период с 04.02.2019 по 28.02.2019 заведующим отделом жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации, государственным жилищным инспектором В.И. Оксак в отношении ТСН "Киевская 7-Б" проведена проверка, по результатам которой 28.02.2019 составлен соответствующий акт проверки N297 (л.д. 86-87).
При этом инспекцией направлено в адрес ТСН "Киевская 7-Б" уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, которое получено адресатом 02.02.2019 (л.д. 82-84).
Проведенной проверкой установлено, что кооперативом осуществлено строительство ограждений (заборов) на земельном участке придомовой территории жилого дома N7Б, ул. Киевская, г. Симферополь, со стороны ул. Киевская, без согласия собственников помещений жилого дома, чем нарушены положения ст. 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N491).
28.02.2019 службой вынесено предписание об устранении в срок до 05.04.2019 выявленных в ходе проверки нарушений (л.д. 85).
Согласно уведомлению от 01.03.2019 N03-07/1386 товарищество приглашалось 15.03.2019 в 11:00 в службу для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 81), копия уведомления получена представителем ТСН "Киевская 7-Б" 19.03.2019 Донцом Ю.В. (л.д. 94).
Кроме того, 15.03.2019 в адрес товарищества направлено уведомление аналогичного содержания на электронную почту ТСН "Киевская 7-Б" (л.д. 96). А 14.03.2019 в 14:30 заведующим отделом жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации, государственным жилищным инспектором В.И. Оксак представителю товарищества Донцу Ю.В. направлена телефонограмма, зафиксированная в журнале регистрации телефонограмм Жилинспекции под рег. N11 (л.д. 97-98).
20.03.2019 административным органом вновь в адрес ТСН "Киевская 7-Б" направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N03-11/1910, согласно которому товариществу необходимо явиться в инспекцию 29.03.2019 в 11:00 (л.д. 100-101). Уведомление N03-11/1910 получено 08.04.2019 представителем ТСН "Киевская 7-Б" 08.04.23019 Донцом Ю.В. (л.д. 101-102).
К тому же, 27.03.2019 инспекцией представителю товарищества Донцу Ю.В. направлена телефонограмма, зафиксированная в журнале регистрации телефонограмм Жилинспекции под рег. N14 (л.д. 105-106).
При этом судом рассмотрены и отклоняются доводы ТСН "Киевская 7-Б" относительно ненадлежащего его уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку, как указано в п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
29.03.2019 заведующим отделом жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации, государственным жилищным инспектором В.И. Оксак в отношении ТСН "Киевская 7-Б" и отсутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении N88 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 107-110).
Определением от 29.03.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.04.2019 в 12:00 (л.д. 114-115). Копия определения от 29.03.2019 направлена товариществу и получена последним 08.04.2019 (л.д. 116).
12.04.2019 заместителем главного государственного жилищного инспектора Республики Крым, заместителем начальника инспекции Э. В. Акуловым в отношении ТСН "Киевская 7-Б" и отсутствии его представителя вынесено постановление о назначении административного наказания N030/2013, на основании которого товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000,00 руб. (л.д. 117-122).
ТСН "Киевская 7-Б", полагая, что отмеченным постановлением нарушаются его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.
Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В свою очередь, ст. 7.22 КоАП РФ установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом отмеченного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны собственности.
С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов.
Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 7.22 административного закона, являются должностные и юридические лица.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ТСН "Киевская 7-Б" (ОГРН - 1159102082743; ИНН - 9102179787) является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32.1).
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Между тем, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регламентированы Правилами N491.
Согласно подп. "е" п. 2 Правил N491 в состав общего имущества включается, среди прочего, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.
Как установлено в п. 10 Правил N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.
Одновременно согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу. Иными словами, суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не вправе подменять собой орган, принявший оспариваемое решение.
Между тем, из материалов дела следует, что 20.06.2015 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Киевская, 7Б, г. Симферополь, (80,4 % голосов) принято решение об установке для ограничения доступа на придомовую территорию ворот и калитки с цифровым набором открытия (протокол общего собрания N4 вопрос N9, л.д. 88-90).
Данный протокол общего собрания в судебном порядке обжалован не был и недействительным судом не признавался. К тому же, вопрос о действительности протокола не относится к предмету рассмотрения настоящего дела, рассматриваемого по правилам главы 25 процессуального закона.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2019 по делу NА83-14655/2018, поддержанным судом апелляционной инстанции, по иску ООО "Киевский ряд" к ТСН "Киевская 7-Б", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Администрации города Симферополя Республики Крым об устранении препятствий в пользовании помещением, установлено, что металлическое ограждение установлено на принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме земельном участке по решению общего собрания собственников.
При этом судом отклоняются ссылки заявителя на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.04.2019 по делу N2-979/2019 по иску Мануйловой Т.О. к ТСН "Киевская 7-Б" о понуждении товарищество осуществить снос металлических ограждений в качестве доказательства отсутствия нарушения границ конфигурации земельного участка по ул. Киевской, 7Б в г. Симферополе при возведении ограждения, поскольку сведения о вступлении названного судебного акта в законную силу отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, административное дело не содержит каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих строительство заявителем без согласия собственников помещений жилого дома ограждений (заборов) на земельном участке придомовой территории жилого дома N7Б, ул. Киевская, г. Симферополь со стороны ул. Киевская.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ТСН "Киевская 7-Б" события и объективной стороны вмененного ему правонарушения, вследствие чего постановление о назначении административного наказания от 12.04.2019 N030/2019 подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о назначении административного наказания от 12.04.2019 N030/2019, согласно которому товарищество собственников недвижимости "Киевская 7-Б" привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка