Определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2019 года №А83-7129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А83-7129/2019
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 28 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Плитка на века" о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Глассок Крым",
в отсутствии участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
30.04.2019 кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "НПП "НЕДРАПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Глассок Крым", включить требования кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "НПП "НЕДРАПРОЕКТ" в размере 6 203 000,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утвердить временным управляющим Концевого К.И., являющегося членом саморегулируемой организации "Союз арбитражных управляющих "Авангард".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
28.06.2019 в адрес суда от ООО "Плитка на века" поступило заявление, согласно которого просит суд признать Общество с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" (ОГРН: 1149102024950, ИНН: 9102016790) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения, включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО "Плитка на века" в сумме 35 412 293 руб., временным управляющим просит суд назначить Иванникова Сергея Александровича, являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (ОГРН: 1035002205919, ИНН: 5010029544).
Определением от 30.07.2019 заявление принято к производству с указанием на его рассмотрение после рассмотрения обоснованности ранее поданного заявления.
Определением Арбитражного суда Республики Крым, резолютивная часть которого оглашена 20.08.2019, судом заявление Общества с ограниченной ответственностью "НПП "НЕДРАПРОЕКТ" признано обоснованным, введена в отношении ООО "Глассок Крым" процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, временным управляющим ООО "Глассок Крым" назначен арбитражный управляющий Концевой Константин Иванович.
Определением суда от 27.08.2019 года в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью "Плитка на века" на 21 октября 2019 года.
В адрес суда 17.10.2019 от временного управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым возражений против удовлетворения требований не имеется.
Заявитель, должник, временный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных, не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценивв порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований в связи со следующим.
Как установлено Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела NА54-10003/2018 04.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Плитка на века" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" (покупатель) заключен договор поставки No757, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поставить (передать в собственность) Покупателю мелкоштучные изделия из пескобетона ("Плиткатро-туарная"-ТУ 5746-001-79309114-2012, "Бордюрныйкамень и дорожныйбор-дюр"-ГОСТ 6665-91), именуемые в дальнейшем "Товар"на объект Покупателя, расположенный по адресу: РФ, г. Севастополь, Парк Победы, а Покупатель -принять и оплатить указанный Товар в соответствии с ассортиментом, в количестве, по цене, и в сроки, указанные в Приложениях к настоящему Договору (Спецификациях), которые являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 договора).В соответствии с пунктами 4.1.-4.5 договора Покупатель оплачивает поставленный Товар по согласованным между сторонами ценам, установленным в Приложении N 1, на основании счета выставленного Поставщиком.
Общая сумма Договора определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю Товара за весь период действия настоящего договора. Расчет за поставленный Товар по настоящему Договору производится в размере 100% от стоимости поставленной партии Товара в течение 5 (пяти) банковских дней с даты, когда Покупатель сдаст работы по монтажу используемых им партий То вара Поставщиком Государственному заказчику по государственному Контракту No3-смр/2017 от 19.12.2017 г. (далее Контракт), заключенному между ГБУ "Дирекция Капитального Строительства"и ООО "Глассок Крым", по актам КС-2, КС-3, а государственный заказчик примет выполненные работы с использованием партии Товара, Покупатель получит оплату выполнённых работ от Государственного Заказчика по Контракту на расчетный счет.
Срок отгрузки товара устанавливается в Графике поставки, являющимся приложением к настоящему договору. В случае, невозможности получения товара Покупателем: в указанный срок товар автоматически переходит на ответственное хранение на склад Поставщика. Расчеты за поставляемый Товар могут осуществляться как самим Покупателем, так и сторонними организациями по письменному поручению Покупателя. По дополнительному письменному сообщению Поставщика, Покупатель может направлять денежные средства на расчетные счета третьих организаций, с которыми; у Поставщика существуют договорные отношения, в качестве взаиморасчетов с ними.
Во исполнение условий договора заявитель в период с 25.08.2018 по 16.11.2018 поставил должнику товар на общую сумму 34065531 руб. 70коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.
Должник поставленный истцом товар оплатил частично на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2018 No1297.
Учитывая, что оплата за поставленный товар произведена не в полном объеме, за ним образовалась задолженность в сумме 33565531руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" (ОГРН 1149102024950, Республика Крым, г. Симферополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Плитка на века" (ОГРН 1166234051323, г. Рязань) 33 565 531 руб. задолженности, 1 644 711руб. неустойки, 202 051 руб. расходов по государственной пошлине.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.
Должник не представил обоснованных возражений и доказательств уплаты сумм, в том числе взысканных по решению суда.
Учитывая изложенное, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими установлению в реестре требований кредиторов должника.
Должник, временный управляющий не представил обоснованных возражений и доказательств уплаты сумм, в том числе взысканных по решению суда.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Плитка на века" к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" 33 565 531 рублей основного долга, 202 051 рублей расходов по государственной пошлины обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
Частью третьей статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Плитка на века" к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" неустойки в размере 1 644 711 рублей, обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 100,142 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Плитка на века" удовлетворить.
2. Признать требования Общества с ограниченной ответственностью "Плитка на века" к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" суммы 33 565 531 рублей основного долга, 202 051 рублей расходов по государственной пошлины обоснованными и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
3. Признать требования Общества с ограниченной ответственностью "Плитка на века" к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" неустойки в размере 1 644 711 рублей обоснованными, и подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный сроксо дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка