Определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года №А83-7129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А83-7129/2019
Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 14 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Кадыровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Леди +" о включении требований в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" (ОГРН: 1149102024950, ИНН: 9102016790) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Глассок Крым",
при участии:
от заявителя - Фоминых А. М., по дов. от 01.12.2018 N 18л,
в отсутствии иных участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о признании Общества с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Крым, резолютивная часть которого оглашена 20.08.2019, судом заявление Общества с ограниченной ответственностью "НПП "НЕДРАПРОЕКТ" признано обоснованным, введена в отношении ООО "Глассок Крым" процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, временным управляющим ООО "Глассок Крым" назначен арбитражный управляющий Концевой Константин Иванович, назначено судебное заседание по итогам процедуры на 16.01.2020в 09 часов 30 минут.
24.09.2019 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Леди +", согласно которого просят признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов сумму в размере 2387 278,38 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 года заявление принято к рассмотрению.
21.10.2019 года от временного управляющего поступили возражения на требования кредитора, в соответствии с которыми просил уменьшить заявленную неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании приобщил к материалам дела дополнительные документы, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Должник, временный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных, не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценивв порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований в связи со следующим.
Как указывает заявитель, у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО "Фирма Леди+" в размере 2 692 194,54 руб., из которых: сумма основного долга - 452 994,00 руб., сумма пени по договору - 2 239 200,54 руб.
Из материалов дела следует, что 05.10.2014 года между ООО "Глассок Крым" и ООО "Фирма Леди+" был заключён Договор поставки строительных материалов N 216 (далее -Договор).
Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю строительные материалы (далее по тексту - Товар), а также передать товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, копии сертификатов качества и иные информационные материалы, позволяющие определить качественные характеристики передаваемого товара. Покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке.
ООО "Фирма Леди+", являющееся Продавцом по заключенному между сторонами Договору, 20.04.2018г. осуществило поставку Товара на сумму 552 994 рубля, что подтверждается товарной накладной NЛе-0006254, товарно-транспортной накладной N32425 от 20.04.2018г. и универсальным передаточным документом N1265 от 20.04.2018г. Данная поставка была оплачена должником лишь частично 07.05.2018г. в размере 100 000 рублей.
Должнику была направлена Претензия, на которую был получен ответ (исх.N542 от 04.10.2018г.). В данном ответе должник признает существующую задолженность.
Кроме того, признание задолженности Должником содержится и в гарантийном письме от 07.06.2018г. N316, которым Должник гарантировал погашение долга до 25.06.2018г.
Помимо этого, сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов на 28.06.2018г.
Документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.
Должник не представил обоснованных возражений и доказательств уплаты сумм, в том числе взысканных по решению суда.
Учитывая изложенное, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими установлению в реестре требований кредиторов должника.
Должник, временный управляющий не представил обоснованных возражений и доказательств уплаты сумм.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора -Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Леди+" к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" в размере 452 994 рублей основного долга подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
Относительно требований заявителя в размере 1 934 284,38 рублей неустойки суд отмечает следующее.
Кредитором неверно определен период, за который подлежит начислению неустойка.
Статьей 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Кредитором неустойка начислена по 26.08.2019 включительно, однако определением Арбитражного суда Республики Крым, резолютивная часть которого оглашена 20.08.2019 года, в отношении ООО "Глассок Крым" введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев. В связи с этим неустойка подлежит начислению по 19.08.2019 включительно. Исходя из вышеизложенного, неустойка должна быть начислена за период с 26.06.2018 г. по 19.08.2019 г. на сумму 452 994 руб.
Суд считает обоснованным довод временного управляющего о снижении размера неустойки, так как в соответствии с нормами действующего законодательства основными задачами процедуры наблюдения является разработка мер по восстановлению платежеспособности должника и выявление кредиторов. А требования заявителя о применении неустойки в размере 1 934 284,38 рублей, по мнению суда, является несоразмерной сумме основного долга. При этом, в отношении должника введена процедура наблюдения, что свидетельствует об объективных причинах невозможности исполнения обязательств.
Суд считает, что в данном случае неустойка должна быть исчислена исходя из двукратной ключевой ставки Банка России (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") и расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
452 994,00
26.06.2018
Новая задолженность на 452 994,00 руб.
452 994,00
26.06.2018
16.09.2018
83
7.25
452 994,00 ? 2-7.25% ? 83 / 365
14 936,39 р.
452 994,00
17.09.2018
16.12.2018
91
7.5
452 994,00 ? 2-7.5% ? 91 / 365
16 940,73 р.
452 994,00
17.12.2018
16.06.2019
182
7.75
452 994,00 ? 2-7.75% ? 182 / 365
35 010,85 р.
452 994,00
17.06.2019
28.07.2019
42
7.5
452 994,00 ? 2-7.5% ? 42 / 365
7 818,80 р.
452 994,00
29.07.2019
19.08.2019
22
7.25
452 994,00 ? 2-7.25% ? 22 / 365
3 959,04 р.
Сумма основного долга: 452 994,00 руб.
Сумма неустойки: 78 665,81 руб
Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованной неустойку в размере 78 665,81 руб. в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ.
В удовлетворении требований в размере 1 855 618,57 рублей суд отказывает, в связи с удовлетворением заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Частью третьей статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Леди +" к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" неустойки в размере 78 665,81 рублей обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 100,142 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Леди+" - удовлетворить частично.
2. Признать требования Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Леди+" к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" в размере 452 994,00 рублей основного долга обоснованными и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
3. Признать требования Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Леди+" к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" неустойки в размере 78 665,81 рублей обоснованными, и подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
4. В удовлетворении требований в размере 1 855 618,57 рублей неустойки - отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный сроксо дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка