Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А83-7126/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А83-7126/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажиной А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройПроект"
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммуэнерго",
о взыскании
при участии представителей сторон:
от истца - Абалдов В.А., директор;
от ответчика - не явился.
после перерыва участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммуэнерго", в котором просит суд взыскать сумму задолженность оказанных услуг на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Проектно-изыскательские работы сетей теплоснабжения по подключению (технологическому присоединению) абонентов к централизованным сетям теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" строительство общеобразовательной школы в микрорайоне N 8 г.Евпатории по объекту II проектно-изыскательские работы сетей теплоснабжения по подключению (технологическому присоединению) абонента к централизованным сетям теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" строительство дошкольного учреждения общего типа по ул. 60 лет ВЛКСМ - 9-го Мая в г. Евпатория", в размере 412 048,98 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 241,00 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик против иска возражал, указав на ненадлежащее качество выполненных работ, отсутствие полного пакета проектно-изыскательских работ по объекту, с которыми стороны контракта связывали констатацию факта выполнения работ и, соответственно, их оплаты. Указал на отсутствие потребительской ценности раздробленно представленной документации, носящей фрагментарный характер, что исключает возможность ее оплаты. Кроме того, сослался, что условиями контракта предусмотрено прохождение и получение государственной экспертизы, с которым законодатель связывает констатацию качества выполненных работ.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 20.06.2017 г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮгСтройПроект" (далее - подрядчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд " заключен Контракт на выполнение проектно-изыскательских работ N Ф.2017.229995 (далее - контракт).
Согласно п.1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательских работ по объекту "Проектно-изыскательские работы сетей теплоснабжения по подключению (технологическому присоединению) абонентов к централизованным сетям теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" строительство общеобразовательной школы в микрорайоне N 8 г. Евпатории о объекту II проектно-изыскательские работы сетей теплоснабжения по подключению (технологическому присоединению) абонента к централизованным сетям теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" строительство дошкольного учреждения общего типа по ул. 60 лет ВЛКСМ - 9-го Мая в г. Евпатория" согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их на условиях, предусмотренных контрактом.
Согласно п. 1.4. контракта результаты проектных и изыскательских работ передаются заказчику в следующем составе и количестве:
- Отчеты по инженерным изысканиям (инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно - экологическим и инженерно-гидрометеорологическим, инженерно-геофизическим) передаются Заказчику в 6 (шести) экземплярах и один экземпляр на электронном носителе.
- Проектная документация передаётся Заказчику в 6 (шести) экземплярах, кроме того, один экземпляр проектной и рабочей документации в электронном виде.
Разработанная документация предоставляется в полном объеме на электронном носителе в формате dwg и PDF, а также в одном из форматов doc, docx, txt, rtf.
- Сметная документация передается Заказчику в 6 (шести) экземплярах и один экземпляр сметы на электронном носителе.
- Положительное заключение экспертизы передается Заказчику в 6 (шести) экземплярах на бумажном носителе в оригинале.
- Документация по оформлению земельно-имущественных отношений в 6 (шести) экземплярах в бумажном и электронном виде (формат *.dwg - 2010 г.; *.pdf; *.docх; *.xlsх)
В соответствии с п. 1.5. контракта сторонами определено, что проектная документация и документы, содержащие результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных соответственно проектных и изыскательских работ по настоящему контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий
Цена контракта составляет 515 061,22 руб. (п. 3.1. контракта)
Порядок сдачи-приемки работ определен п. 5.1. - п. 5.10. контракта, в частности сторонами согласовано в п.5.1. контракта, что по завершению работ подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика по акту приема-передачи Акт сдачи-приемки выполненных работ, разработанную проектно - изыскательскую документацию в соответствии с Приложением N1 к настоящему контракту, а также положительное (ые) заключение (я), выданные уполномоченным подведомственным учреждением (организацией) Министерства строительства и архитектуры Республики Крым в области проведения государственной экспертизы по проектной документации, результатам инженерных изысканий и проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.
В подтверждение заявленных требований истцом предоставлены копия письма, направленного ООО "ЮгСтройПроект" ( исх. N 22/01-2 от 22.01.2018) в адрес ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" (вх. N 683-О от 22.01.2018) согласно которому в адрес ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" 22.01.2018 г. направлена на согласование проектно-сметная документация - количество листов и наименование томов не указано, счет - на 1 л., акт выполненных работ на 1 л., счет фактура на 1 л. Кроме того, в материалах дела имеется копия акта приема - передачи, в котором отсутствуют дата составления, стоимость и печать заказчика, а также ссылки на контракт, в рамках которого истцом заявлено требование о взыскании задолженности, а также иные реквизиты, необходимые для идентификации объема, стоимости выполненных работ и причастности их к контракту на выполнение проектно-изыскательских работ N Ф.2017.229995.
В материалах дела отсутствуют и не представлены Истцом доказательства даты составления акта, а также доказательства направления акта ответчику.
Из выше цитируемых пунктов контракта усматривается, что стороны контракта определили объем и перечень документов, с которыми связывают факт выполнения работ.
В то же время, акт сдачи-приемки, на который ссылается истец, не является надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим выполнение работ, в отсутствие доказательств передачи заказчику проекта организации строительства, а также сводного сметного расчета и, соответственно, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Так, Акт сдачи-приемки должен содержать реквизиты договора на выполнение работ, реквизиты первичных учетных документов, перечень и объем выполненных работ, а также сведения об обнаруженных недостатках работ (при необходимости). Подписать акт должны руководители или уполномоченные представители сторон, проставлены печати сторон при их наличии.
В обоснование несогласия с доводами истца, ответчик ссылается на то, что работы по контракту выполнены истцом не в полном объеме и с нарушением предусмотренных контрактом сроков (п. 2.1. контракта), при этом в соответствии с п. 10.1 контракта срок его действия определен до 31.12.2017 года.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (статья 760 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках договора, заключенного сторонами.
Так, доказательств исполнения обязательств по контракту в виде выполненных проектно-изыскательских работ, указанных в односторонне составленном акте не содержащем даты составления, цены, ссылки на контракт, полного перечня документации в виде, согласованном сторонами контракта, суду не представлено.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
В данном случае стороны контракта четко определили вид работ и порядок ее передачи в виде, который имеет вполне материальное подтверждение деятельности истца по исполнению контракта. Материалы дела не содержат материального подтверждения выполнения истцом принятых на себя обязательств в контексте порядка, последовательности выполнения работ и отчетности о проделанной работе по контракту.
20 ноября 2018 года в ходе судебного заседания представитель ответчика предоставил для приобщения к материалам дела фрагментарное и разрозненные разделы проектносметной документации, поступившей от истца на проверку заказчику, а также заявил о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
С учетом представленных сторонами формулировок вопросов, оценки предмета иска и необходимости исследования относимых доказательств, определением от 26.11.2018г. на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Соответствуют ли работы, выполненные по контракту от 20.06.2017 NФ.2017.229995., предметом которого является выполнение подрядчиком - ООО "ЮгСтройПроект" проектно-изыскательских работ по объекту "Проектно-изыскательские работы (далее - Работы) по объекту "Проектно-изыскательские работы сетей теплоснабжения по подключению (технологическому присоединению) абонентов к централизованным сетям теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" строительство общеобразовательной школы в микрорайоне N 8 г. Евпатория. и объекту II. Проектно-изыскательские работы сетей теплоснабжения по подключению (технологическому присоединению) абонентов к централизованным сетям теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" строительство дошкольного учреждения общего типа по ул. 60 лет ВЛКСМ - 9-го Мая в г. Евпатория", согласно Технического задания (Приложение N1 к Контракту).
2. Имеют ли результаты выполненных работ - ООО "ЮгСтройПроект" потребительскую ценность без оформления публичного сервитута на право пользования земельным участком и согласование прохождения проектируемой тепловой сети с собственниками земельных участков, в границах которых данная тепловая сеть запроектирована.
Согласно заключения судебной экспертизы, по первому вопросу работы, выполненные по контракту от 20.06.2017 N Ф.2017.229995, предметом которого является выполнение подрядчиком - ООО "ЮгСтройПроект" проектно-изыскательских работ по объекту "Проектно-изыскательские работы (далее - Работы) по объекту "Проектно-изыскательские работы сетей теплоснабжения по подключению (технологическому присоединению) абонентов к централизованным сетям теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" строительство общеобразовательной школы в микрорайоне N 8 г. Евпатория. и объекту II. Проектно-изыскательские работы сетей теплоснабжения по подключению (технологическому присоединению) абонентов к централизованным сетям теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" строительство дошкольного учреждения общего типа по ул. 60 лет ВЛКСМ - 9-го Мая в г. Евпатория" не соответствуют условиям контракта и Технического задания (Приложение N 1) так как инженерные изыскания выполнены не в полном объеме, документация по оформлению земельно-имущественных отношений отсутствует, разработанная проектная документация не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к ее содержанию", так как проектируемый участок теплотрассы не относится к внутриплощадочным инженерным сетям основного объекта строительства и должен разрабатываться отдельным проектом как линейный объект;
по второму вопросу: результаты работ выполненных по контракту от 20.06.2017 N Ф.2017.229995, предметом которого является выполнение подрядчиком - ООО "ЮгСтройПроект" проектно-изыскательских работ по объекту "Проектно-изыскательские работы (далее - Работы) по объекту "Проектно-изыскательские работы сетей теплоснабжения по подключению (технологическому присоединению) абонентов к централизованным сетям теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" строительство общеобразовательной школы в микрорайоне N 8 г. Евпатория. и объекту II. Проектно-изыскательские работы сетей теплоснабжения по подключению (технологическому присоединению) абонентов к централизованным сетям теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" строительство дошкольного учреждения общего типа по ул. 60 лет ВЛКСМ - 9-го Мая в г. Евпатория" не могут применяться в дальнейшем по назначению, и с технической точки зрения не представляют для заказчика потребительской ценности, которая заключается в возможности использования данной проектной документации для дальнейшего строительства объекта, так как не оформлены земельно-имущественные отношения, проектная документация не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к ее содержанию", на исследуемую проектную документацию не получено положительного заключения Государственной экспертизы (согласно п. 1.5. контракта от 20.06.2017 N Ф.2017.229995)
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, доказательства передачи заказчику полного пакета проектно-изыскательских работ с положительным заключением соответствующих экспертиз суду не представлено.
При этом, суд признает несостоятельными доводы истца, о том, что в представленных им в материалы дела актах, без даты их составления, а также в отсутствие доказательств их направления ответчику, описаны не все разделы проектно-сметной документации, но, фактически, были переданы все документы по контракту, а перечень недостающих глав, как то проект организации строительства, а также сводный сметный расчет, не вошли в описание приложенных к ним документов, но, фактически, были переданы ответчику.
Так, в обоснование указанного довода, истцом в судебном заседании 01.10.2019г. заявлено о необходимости проведения повторной экспертизы со ссылкой на то, что представленная истцом на флеш носителе проектно-сметная документация, подлежащая, по мнению исполнителя, повторной экспертизе, содержит все разделы, предусмотренные техническим заданием к контракту.
В то же время, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих передачу проектно-сметной документации ответчику в срок, установленный договором и именно того содержания, которое содержится на флеш носителе.
Так, отклоняя ходатайство о проведении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, суд исходил из того, что с момента окончания срока выполнения работ до момента предоставления истцом в суд в электронном виде проектно-сметной документации прошло более двух лет. За указанный период времени, в отсутствие у суда доказательств передачи заказчику именно идентичного пакета документации, содержащемуся на предложенном истцом флеш носителе, суд лишен возможности с достоверностью представить эксперту именно ту редакцию проектно-сметной документации, которая была предметом передачи заказчику по акту б/н и даты.
Иными словами, суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что проектно-сметная документация в редакции, предложенной истцом в судебном заседании 01.10.2019года, фактически существовала по данному контракту на момент срока действия контракта.
Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами факт выполнения работ по договору на заявленную истцом сумму, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку результат работы и положительные заключения экспертизы ответчиком не получены, у него в силу статьи 762 ГК РФ и положений договора не возникла права требования по оплате выполненной исполнителем работы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Определением суда от 14.05.2019г. суд удовлетворил заявление истца о предоставлении отсрочки в оплате государственной пошлины. Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11241 руб.
Судебные издержки, понесенные ответчиком на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 70138,40 руб. подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройПроект" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммуэнерго" судебные издержки, связанные с оплатой судебной строительно-технической экспертизы, в размере 70138,40 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройПроект" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 11241 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н.Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
