Определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июля 2019 года №А83-7123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А83-7123/2019
Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 30 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтярёвой К.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Ялтажилсервис" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ИНН 9103063400, ОГРН 1159102022903) к Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 9102066448, ОГРН 1149102181601), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью "Консалдинг групп" (ИНН 9103086253, ОГРН 1179102025520) о понуждении совершить определенные действия,
при участии представителей:
от истца - не явился;
от ответчика - Беспоясный А.В., по доверенности от 21.09.2018 N 1;
от третьего лица - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Ялтажилсервис" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства" о понуждении собственными силами и за свой счёт освободить занимаемое помещение по адресу: гор. Ялта, ул. Тимирязева, д. 37, корп. 2, лит. А.
Определением суда от 11.06.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Консалдинг групп".
В судебное разбирательство, назначенное на 02.07.2019 истец не явился, в связи с чем определением от 02.07.2019 предварительное судебное заседание было отложено на 23.07.2019.
В указанное судебное заседание истец также явку не обеспечил, направив ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 108).
Рассмотрев материалы дела, учитывая повторную неявку истца в судебное заседание, а также заявленное ходатайство истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду следующего.
Арбитражный суд оставляет принятое к производству исковое заявление без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ при наличии следующих условий в совокупности: 1) истец повторно не явился в судебное заседание на стадии судебного разбирательства, в том числе по вызову суда, 2) истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, в том числе в общей форме, 3) ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в том числе отсутствуют его ходатайства об отложении рассмотрения дела и т.п., заявления, направленные на дальнейшее движение дела и (или) пополнение доказательственной базы, состава участников процесса.
В настоящем случае требуемая совокупность условий имеется.
Из материалов дела усматривается, что истец осведомлен о судебном процессе, однако в судебные заседания, назначенные на 02.07.2019 и 23.07.2019 его уполномоченный представитель не явился, также в деле имеется ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
В соответствии со статьей 57 АПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, обстоятельства хода настоящего судебного разбирательства свидетельствуют, что истец в процессе рассмотрения дела утратил к нему какой-либо интерес, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная на основании платежного поручения от 25.04.2019 N 69 подлежит возврату плательщику в случае оставления иска без рассмотрения арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Ялтажилсервис" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым оставить без рассмотрения.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Ялтажилсервис" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000,00 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка