Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А83-7122/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А83-7122/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разнооптторг" (ул. Карла Маркса, 34А, пом. 27, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (ул. Кечкеметская, 103, г. Симферополь, Республика Крым, 295022) о признании недействительным предписания в части
при участии представителей:
от заявителя - Чабанова О.О., по доверенности б/н, от 12.07.2018
от заинтересованного лица - не явился (уведомлен надлежащим образом)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Разнооптторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, в котором просит суд признать недействительным и отменить требования абз. 1 п. 2 пп. 4, 8, 10, 12, п. 19 (в отношении зданий лит. А-2 и Б-2), пп. 20, 24, 46, 47, 52 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности N8/1/1 от 23.01.2019 г., вынесенного главным специалистом отдела надзорной деятельности УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым майором внутренней службы Алексеевым Е.М.
05.08.2019 через канцелярию суда поступило ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований от 31.07.2019, в соответствии с которым общество просит суд признать недействительным и отменить требования п. 25 (в части обеспечения внутренним пожарным водопроводом помещений 2, 3, 4 здания Б-2 и помещений 3, 4, 6 здания Г) предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности N8/1/1 от 23.01.2019 г., вынесенного главным специалистом отдела надзорной деятельности УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым майором внутренней службы Алексеевым Е.М.
В ходе судебного заседания 08.08.2019, суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял указанное заявление к рассмотрению.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований в редакции заявления от 31.07.2019, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных уточнениях.
Заинтересованное лицо, явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 27.08.2019, не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом.
26.08.2019 через систему "Мой Арбитр" от заинтересованного лица поступил письменный отзыв на заявление, в котором представитель Управления ссылается на законность вынесенного предписания, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что в период с 15.01.2019 по 21.01.2019 во исполнение распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 10.01.2019 N8, ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" главным специалистом отдела надзорной деятельности УНД и ПР КУ МЧС России по Республике Крым майором внутренней службы Алексеевым Е.М. была проведена плановая выездная проверка помещений и территорий ООО "Разнооптторг" по адресу: г. Симферополь, ул. Северная, 6.
В ходе проведенной проверки выявлен ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности, что стало основанием для выдачи ООО "Разнооптторг" предписания N8/1/1 от 23.01.2019, которым предписано в установленный срок устранить выявленные нарушения. Предписание получено директором общества 23.01.2019, что подтверждается соответствующей отметкой на нем.
ООО "Разнооптторг", полагая, что указанное предписание в части требования абз. 1 п. 2 пп. 4, 8, 10, 12, п. 19 (в отношении зданий лит. А-2 и Б-2), пп. 20, 24, 46, 47, 52 нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с заявлением об уточнении заявленных требований от 31.07.2019 общество полагало нарушающими его права и законные интересы положения п. 25 (в части обеспечения внутренним пожарным водопроводом помещений 2, 3, 4 здания Б-2 и помещений 3, 4, 6 здания Г).
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).
В соответствии со статьей 1 указанного закона пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно статьям 1 и 20 Закона о пожарной безопасности нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Статьям 37 и 38 Закона о пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания должностных лиц пожарной охраны.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
Как указано в части 1 статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 60 Технического регламента здания и сооружения должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями и сооружениями. Номенклатура, количество и места размещения первичных средств пожаротушения устанавливаются в зависимости от вида горючего материала, объемно-планировочных решений здания, сооружения, параметров окружающей среды и мест размещения обслуживающего персонала.
В силу статьи 62 Технического регламента здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.
Внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях. Внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения. Требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности (статья 86 Технического регламента).
Необходимость обеспечения для зданий и сооружений противопожарного водопровода, в том числе совмещенного с хозяйственным или специального, сухотрубов и пожарных емкостей (резервуаров) установлена также статьей 90 Технического регламента.
Во исполнение требований Технического регламента Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 180 утвержден "СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 10.13130.2009).
Пунктом 4.1.1 СП 10.13130.2009 предусмотрено, что общественные здания при числе этажей до 10 включительно и объемом от 5 000 до 25 000 кв. м включительно должны иметь внутренний противопожарный водопровод.
В соответствии с пунктом 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Разнооптторг" принадлежат на праве собственности помещения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Северная, 6, в том числе помещения 2, 3, 4 здания Б-2 и помещений 3, 4, 6 здания Г.
Оспариваемым пунктом предписания на общество возложена обязанность по обеспечению внутренним противопожарным водопроводом помещений помещения 2, 3, 4 здания Б-2 и помещений 3, 4, 6 здания Г.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что спорные помещения являются холодильными камерами, на момент проектирования и строительства которых требование к обеспечению внутренним пожарным водопроводом помещений в охлаждаемой части зданий холодильников не предусматривалось, капитальный ремонт, реконструкция и техническое перевооружение в них не производилось.
При этом помещение N4 литеры Б не является холодильной камерой, что также подтверждается техническими паспортом нежилых зданий от 13.12.2018г. Следовательно в силу пунктов 4.1.6, 4.1.1 СП 10.13130.2009 подлежит оборудованию внутренним противопожарным водопроводом.
Согласно пункта 4.1.5 подпункт е) СП 10.13130.2009 указано, что в помещениях холодильников внутренний водопровод не предусматривается, если не оборудованы хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом, для которых предусмотрено тушение пожаров из емкостей (резервуаров, водоемов).
У казанные Обществом здания, а именно литеры Г и Б обеспечиваются тушением с помощью противопожарного водопровода, а именно, - пожарными гидрантами. Соответственно пункт 4.1.5 подпункт е) СП 10.13130.2009 не распространяется на здания (в том числе холодильные камеры) Общества. Соответственно в силу пунктов 4.1.6, 4.1.1 СП 10.13130.2009 спорные помещения (пом. 2, 3, 4 здания литеры Б и помещения 3, 4, 6 здания литеры Г) подлежат оборудованию внутренним противопожарным водопроводом.
Более того, суд принимает во внимание следующее.
В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным и отмене требования п. 25 (в части обеспечения внутренним пожарным водопроводом помещений 2, 3, 4 здания Б-2 и помещений 3, 4, 6 здания Г) предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности N8/1/1 от 23.01.2019 г., вынесенного главным специалистом отдела надзорной деятельности УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым майором внутренней службы Алексеевым Е.М. 01.08.2019, что подтверждается оттиском штампа организации почтовой связи, т.е. с пропуском установленного законом срока на его оспаривание.
По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2) (Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О).
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).
Нормы процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.
В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В п. 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
При подаче заявления в первоначальной редакции обществом не оспаривался пункт 25 предписания N8/1/1 от 23.01.2019 и было подано ходатайство о восстановлении срока на обращение суд, мотивированное обращением в ГУ МЧС России по Республике Крым, а также командировкой директора общества (с 24 по 25 апреля 2019).
Вышеуказанные доводы общества как основания для восстановления пропущенного срока не являются обстоятельствами объективного характера, поскольку заявление об изменении предмета иска было подано ООО "Разнооптторг" спустя более трех месяцев судебного рассмотрения, а изложенные заявителем причины предшествовали обращению в суд с настоящим заявлением в первоначальной редакции.
Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом доказательств, подтверждающих объективную невозможность обратиться в суд с настоящим заявлением в сроки, предусмотренные законом, ООО "Разнооптторг" не представлено.
Таким образом, соблюдение срока для обжалования решения находилось в пределах контроля заявителя, а пропуск ООО "Разнооптторг" срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения связан только с собственной неосмотрительностью и ненадлежащей организацией деятельности.
Таким образом, ходатайство ООО "Разнооптторг" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Суд дополнительно обращает внимание заявителя, что принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Учитывая отсутствие доказательств, которые свидетельствовали о невозможности обращения ООО "Разнооптторг" в суд в установленный срок, суд пришел к выводу о том, что пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, и отсутствие причин к восстановлению данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования, заявленные ООО "Разнооптторг" в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат.
Иные доводы заявителя не имеют самостоятельного значения, не нашли своего подтверждения в материалах дела, в виду чего были отклонены судом.
Таким образом, требования заявителю удовлетворению не подлежат.
Согласно статьи 110 АПК РФ все судебные расходы, связанные с рассмотрением данного арбитражного дела, относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Разнооптторг".
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю. Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
