Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года №А83-7094/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А83-7094/2016
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл Юг"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
при участии:
от заявителя - не явились;
от заинтересованного лица - не явились.
УСТАНОВИЛ:
29 сентября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Юг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, в котором просит признать недействительными и отменить:
- решение N05/4117 от 30.06.2016 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю;
- предписание N05/4118 от 30.06.2016 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства N05/987-15;
- постановление N05/6563 от 13.09.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении;
04 октября 2016 года судом было вынесено определение о принятии заявления к производству.
В дальнейшем определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 ноября 2016 года требования об отмене постановления N05-6563 от 13.09.2016 было выделено в отдельное производство с присвоением нового номера NА83-7094/2016.
Протокольным определением от 08 ноября 2016 года суд перешел на стадию судебного разбирательства.
Определением от 08.10.2018 производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела NА83-6674/2016.
Своим определением от 14 мая 2019 года суд возобновил производство по делу с 06 июня 2019 года.
Протокольным определением судом приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которым ООО "Ритейл Юг" просило признать незаконным и отменить постановление N182/АД от 12.09.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь в отношении ООО "Ритейл Юг" в части назначения наказания, определив наказание в виде административного штрафа в размере 1 499 922,12 рублей.
В судебное заседание 16 сентября 2019 года явились представители заявителя и заинтересованного лица.
По ходатайству представителя заинтересованного лица судом в материалы дела приобщены дополнительные документы.
По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 23 сентября 2019 года до 09 часов 30 минут.
18 сентября 2019 года в адрес суда от заявителя поступили письменные пояснения.
В судебное заседание 23 сентября 2019 года стороны не явились.
В силу предписаний ч. 5 ст. 163 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, доказательством чего является расписка к протоколу судебного заседания от 16.09.2019.
Заявитель в предшествующем судебном заседании уточненные требования поддержал, просил суд применить положения ст. 4.1 КоАП РФ в части наложения административного штрафа.
Заинтересованное лицо против применения ст. 4.1 КоАП РФ возражало.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Крымским УФАС на основании данных еженедельного мониторинга был зафиксирован факт повышения ООО "КЕДР", ООО "ТД "ТЭС", ООО "Ритэйл Юг", АО "Компания нефтетрейдинг", ООО "Крым Ойл" розничных цен на АЗС Республики Крым на бензин марок А-92, А-95 и дизельное топливо в период 26-28 июля 2015 года.
В результате проведенного анализа документов, представленных предприятиями, письменных и устных пояснений их представителей, Управлением было установлено, что при осуществлении розничной реализации нефтепродуктов (автомобильных бензинов марки АИ-92, АИ-95, дизельного топлива) через свои автозаправочные станции (далее - АЗС), расположенные на территории Республики Крым, в период с 27.07.2015 и до момента снижения цены для ООО "Торговый дом "ТЭС", ООО "КЕДР", ООО "Крым Ойл", для АО "Компания нефтетрейдинг" - с момента прекращения хозяйственной деятельности, для ООО "Ритэйл Юг" - по настоящее время указанные хозяйствующие субъекты установили и поддерживали одинаковый уровень цен на товары (моторное топливо указанных видов), при этом прослеживалась относительно единообразная и синхронная динамика изменения цен по каждому виду автомобильного бензина и дизельного топлива, по мнению Управления, такая ценовая политика сложилась не случайно, а явилась результатом согласованных действий.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела по признакам нарушения ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в согласованных действиях хозяйствующих субъектов-конкурентов, которые привели к установление и поддержанию цен реализации на рынке розничной реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива, то есть в результате заключения картельного соглашения наступили последствия, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, а именно - указанные хозяйствующие субъекты установили и поддерживали одинаковый уровень цен на бензин марок А-92, А-95 и дизельное топливо.
Уведомлением Крымского УФАС России от 02 августа 2016 года за исх. N05/5003 заявитель был уведомлен этой же датой о составлении 29 августа 2016 года в 11 часов 00 минут протокола об административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ.
29.08.2016 главным специалистом - экспертом отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках Управления Ткаченко Ю.Ю., в отсутствие представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 182АД.
12.09.2016 постановлением по делу об административном правонарушении N 182/АД ООО "Ритейл Юг" признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 14 593 374,95 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.32. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.
Объективной стороной данного правонарушения является заключение соглашения или совершение действий, отвечающих любому из признаков, перечисленных в ст. 11 Закона N 135-ФЗ.
Общество, являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.
Административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.32. КоАП РФ, совершаются умышленно.
В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2017 по делу N А83-4856/2016, которым выводы Управления, изложенные в решении от 30.06.2016 по делу N 05/987-15 о нарушении ООО "Ритейл Юг" и перечисленных выше обществ п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ признаны обоснованными. Действия обществ, выразившиеся в установлении 27.07.2015 при осуществлении розничной реализации ГСМ через АЗС, находящихся на территории Республики Крым, предельно одинаковых розничных цен на бензин автомобильной марки АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива на величину 1 рубль/литр, признаны согласованными действиями, противоречащими п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ.
Оспариваемое постановление антимонопольного органа о привлечении ООО "Ритейл Юг" к административной ответственности было вынесено в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного на основании решения Управления от 30.06.2016 по делу N 05987-15, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, суд пришел к выводу, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32. КоАП РФ.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП срока давности привлечения к административной ответственности; процедура привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушена административным органом.
Вместе с тем, суд учитывает следующее.
В материалы административного дела заявителем представлены данные о совокупном размере выручки о розничной реализации нефтепродуктов за период с даты регистрации общества в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации с 17.04.2014 по 31.12.2014 в размере 499 974 041,03 рублей.
Размер совокупной выручки ООО "Ритейл Юг" от всех видов хозяйственной деятельности (в тыс.руб.) (без НДС), 647 879 821,38 рублей за период с 17.04.2014 по 31.12.2014.
Оспариваемым постановлением антимонопольный орган назначил ООО "Ритйл Юг" наказание в виде административного штрафа в размере 14 593 374,95 рублей, расчет суммы штрафа осуществлялся в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету величины штрафа, налагаемого на юридических лиц за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31. и 14.32. КоАП РФ, разработанными Федеральной антимонопольной службой России.
Указанный правовой подход высказал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.12.2011 N 11132/11 при рассмотрении дела N А26-9462/2010.
Из материалов дела следует, что согласно пояснений ООО "Ритейл Юг" и приложенной к ним справке выручки за 2014 год (данные Отчета о финансовых результатах, Приложение N 1 к Приказу Министерства финансов РФ от 02.07.2010 N 66Н (в редакции Приказа Минфина РФ от 05.10.2011 N 124н) общая выручка составляет 647 879 921,38 от реализации, в том числе: розничная реализация всех групп нефтепродуктов Республика Крым - 499 974 041,03.
За основу расчета административного штрафа заинтересованным лицом были приняты Методические рекомендация по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные ФАС России в территориальные органы от 19.01.2012 N ИА/9868/19.
Произведенный расчет размера административного штрафа сторонами признан верным, поскольку выручка на рынка нарушения превышает 75% совокупного размера выручки от реализации всех товаров, товар реализуется по не регулируемым ценам, то размере минимального штрафа составляет 0,3% от выручки на рынке нарушения, а максимальный 3%. Таким образом, минимальный штраф в данном случае составляет 1 499 922,12 рублей, а максимальный 14 999 221,23 рублей.
Принимая во внимание расчет значений смягчающих и отягчающих обстоятельств, размер административного штрафа, который итогово просит применить орган, составляет 6 562 159,29 рублей.
Доводы заявителя о том, что Методические рекомендации по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отозваны в связи с исполнением Письма ФАС России от 12.02.2019 N ИА/9868/19, суд во внимание не принимает, поскольку на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, указанные рекомендации подлежали применению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначально в оспариваемом постановлении штраф назначен необоснованно.
При этом, сумма, указанная органом в расчете, представленном в процессе рассмотрения дела - 6562159,29 руб., рассчитана методологически верно.
Также ООО "Ритейл Юг" просит применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 499 922,12 рублей.
Административный орган против назначения минимального наказания возражал.
В соответствии с пунктом 4.5. статьи 3.5. КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, не может превышать 3 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.
Следовательно, размер административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, произведен расчетным методом.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 14.32 КоАП РФ размер административного штрафа подлежит исчислению исходя из суммы выручки правонарушителя ("оборотный штраф"). Штраф в размере 100 000 рублей может быть назначен только в том случае, когда определенная расчетным методом сумма штрафа окажется меньше указанного размера.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2018 по делу N А67-5067/2017. Определением Верховного суда РФ от 29.12.2018 в передаче кассационной жалобы по данному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Согласно п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Заявляя о применении ст. 4.1 КоАП, общество ссылалось на то, что с 01.06.2016, в связи с отсутствием собственных хранилищ ГСМ и перебоев с поставками горюче-смазочных материалов, прекратило реализацию всех видов моторного топлива как оптом, так и в розницу. При чистой прибыли в 2015 28212000 руб., в 2018 году убытки составили 5591000 руб.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют данные о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, а также, полагая, что назначенный размер штрафа повлечет значительные денежные затраты общества и в данном случае не будет отвечать принципу соразмерности с учетом тяжести и характера совершенного правонарушения, а соответственно, не обеспечит достижения цели административного наказания, учитывая представленные доказательства, суд считает возможным уменьшить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа по ст. 4.1 КоАП РФ до размера минимального.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению, как к физическим, так и к юридическим лицам.
Применение в отношении лица, привлекаемого к ответственности административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.
Поскольку административным органом установлен размер административного штрафа в размере 6 562 159,29 рублей и не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд применяет положения ст. 4.1 КоАП РФ, удовлетворяет заявление общества и снижает размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 1 499 922,12 рублей.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл Юг" подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл Юг" удовлетворить.
Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мельниковой Виктории Викторовны "О наложении штрафа по делу об административном правонарушении" N182/АД от 12 сентября 2016 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Юг" (ИНН 9102000285) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в части назначения наказания, определив наказание в виде административного штрафа в размере 1 499 922,12 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка