Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2019 года №А83-7090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N А83-7090/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АЛУШТЫ (298516 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД АЛУШТА ПЛОЩАДЬ СОВЕТСКАЯ ДОМ 1, ОГРН: 1149102091610, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: 9101003371, КПП: 910101001)
к ООО "СПБ-ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ" (197183, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА САВУШКИНА, ДОМ 52, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ОГРН: 1147847312436, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2014, ИНН: 7814622469, КПП: 781401001)
о взыскании неустойки,
стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
УСТАНОВИЛ:
ФКУ УПРДОР "ЧЕРНОМОРЬЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "СПБ-ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ" о взыскании пени за период с 11.12.2018 по 07.02.209г.г. в размере 14 450,55 руб., исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные контрактом сроки, что стало причиной заявления со стороны заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Определением Арбитражного суда Республики Крым исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд счёл необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства, о чём вынесено соответствующее определение, назначена дата предварительного судебного заседания.
20 мая 2019 года в адрес суда посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым ООО "СПБ-Энерготехнологии" просил суд об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка.
27 июня 2019 года истец предоставил в распоряжение суда возражения на отзыв, в соответствии с которыми Администрация города Алушты, не соглашаясь с доводами ответчика, указала на предоставление в материалы дела надлежащих доказательств претензионного порядка, а также направления непосредственного искового заявления в адрес ответчика.
29 августа 2019 года истец направил через систему "Мой Арбитр" ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие уполномоченного представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года председательствующий, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству".
В судебное заседание состоявшееся 09 октября 2019 года ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил.
О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв по сути заявленных требований на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению мотивированного отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Относительно ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.
Истец, в контексте представленных в распоряжение суда возражений, относительно оставления иска без рассмотрения, также истцом представлены в распоряжение суда доказательства своевременного направления претензии в адрес ответчика.
Как следует из дополнительного соглашения, адрес, на который осуществлялось отправление претензионного письма, указан ответчиком в качестве почтового.
Кроме того, оставление иска без рассмотрения в случае несоблюдения претензионного порядка, имеет своей целью предоставление сторонам спора возможности урегулировать спор во вне судебном порядке.
Учитывая, что ответчик не выразил намерения урегулировать спор суд, приходит к выводу, что оставление иска без рассмотрения не приведет к ожидаемой цели урегулирования спора и рассматривает дело по существу.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", между Администрацией города Алушты Республики Крым (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СПБ -Энерготехнологии" (далее - Исполнитель) был заключен Муниципальный контракт от 28 сентября 2018 года N 65-ПКР на выполнение работ "Разработка программ комплексного развития систем социальной, транспортной, коммунальной инфраструктур городского округа Алушта Республики Крым" (далее - Контракт).
В соответствии с пунктом 1.1. контракта, основанием для заключения настоящего контракта является протокол комиссии N 0175200000418000457 от 12 сентября 2018 г.
Согласно пункта 1.2. контракта, исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) выполнить следующие работы "Разработка программ комплексного развития систем социальной, транспортной, коммунальной инфраструктур городского округа Алушты Республики Крым" (далее - Работы) и предоставить их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить указанную в контракте цену.
Пунктом 1.3. Контракта предусмотрено, что с даты приемки результатов выполнения работ, исключительные права на результаты выполненной работы принадлежат Заказчику.
Место выполнения работ: муниципальное образование городской округ Алушта Республики Крым, фактическое месторасположение Исполнителя. (пункт 1.4. Контракта).
Место сдачи работ: Республика Крым, г. Алушта, пл. Советская, 1. (пункт 1.5. Контракта).
В соответствии с пунктом 2.3. контракта стороны согласовали сроки выполнения работ:
- начало: с даты заключения контракта.
- окончание: до "11" декабря 2018 года
Согласно п. 2.2. Контракта работы по контракту осуществляются поэтапно в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение N2 к Контракту) а именно с 28.09.2018г. по 20.11.2018г.
Как указывает истец в своем заявлении, ответчиком данное условие Контракта было нарушено. Просрочка составила 59 календарных дней (с 11.12.2018 по 07.02.2019)
20.12.2018г. в соответствии с п. 4.3. Контракта Исполнителю нарочно было вручено Требование об устранении недостатков по Муниципальному контракту от 28.09.2018г. N65-ПКР от 20.12.2018г. N 02-03/3010 (далее - Требование).
24.12.2018г. Исполнителем в адрес Заказчика были предоставлены результаты выполненных работ, по итогам устранения замечаний.
27.12.2018г. Исполнителем в адрес Заказчика были повторно предоставлены результаты выполненных работ.
В соответствии с пунктом 10.4. контракта, стороны предусмотрели расторжение настоящего контракта в виде отказа от его исполнения в одностороннем порядке.
29.12.2018г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения обязательств в одностороннем порядке исх.N02-13/3116 от 28.12.2018, указанный отказ был направлен ответчику посредством почтовой связи, о чём свидетельствует РПО N 29850030012628.
Указанные сведения находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Почты России по веб-адресу:
https://www.pochta.ru/tracking-utm_expid=.7rxSLmcRTMqWjiUF-CRReA.0&utm_referrer=#29850030012628 и проверены судом.
Таким образом, контракт расторгнут с 07.02.2019.
П. 6.3. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
С целью досудебного урегулирования спора в адрес Общества с ограниченной ответственностью "СПБЭнерготехнологии" 26.02.2019 г. было направлено требование от 26.02.2019 г. N02-13/419 об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в размере 15 450,55 руб., что подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению.
Ответчиком указанная претензия была проигнорирована, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно статьям 329 и 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик допустил нарушения условий Государственного контракта, связанные с нарушением срока передачи Заказчику результатов работ в оговоренные сторонами объеме и качестве. Такие нарушения являются существенными, поскольку в результате Заказчик лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении Государственного контракта.
Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил надлежащих доказательств в подтверждение объективной невозможности выполнения работ по контракту в полном объеме.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Так, судом проверен предоставленный истцом расчёт представленных требований и признан арифметически не верным:
1 013 704,88*59*1/300*7,75%=15450,55 руб.
Судом самостоятельно произведен расчёт пени:
Задолженность:
1 013 704,88 руб.
Период просрочки:
с 11.12.2018 по 07.02.2019
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
на день подачи иска в суд (сегодня)
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 013 704,88
11.12.2018
Новая задолженность на 1 013 704,88 руб.
1 013 704,88
11.12.2018
07.02.2019
59
7
1 013 704,88 ? 59 ? 1/300 ? 7%
13 955,34 р.
Сумма основного долга: 1 013 704,88 руб.
Сумма неустойки: 13 955,34 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика пени в размере 13 955,34 руб.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, по настоящему делу в размере 2000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО "СПБ-ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АЛУШТЫ пеню в размере 13 955,34 руб.
3. Взыскать с ООО "СПБ-ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка