Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А83-7078/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А83-7078/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2019, определение в полном объеме изготовлено 28.10.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аврора-95"
к - Администрации города Алушты Республики Крым
о признании недействительным решения,
представители сторон не явились,
установил:
от общества с ограниченной ответственностью "Аврора-95" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать недействительным решение Маломаякского сельского совета от 11.01.2013 N19-2 "Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель поселка Утес, поселка Бондаренково, поселка Чайка".
Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
От заявителя поступили письменные пояснения по делу.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 указанной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.12 Земельного кодекса Украины, ст.23 Закона Украины "Об оценки земли", рассмотрев разработанную по заказу Маломаякского сельского совета техническую документацию по нормативно денежной оценки земель поселков Утёс, Бондаренково, Чайка, предоставленное заключение государственной землеустроительной экспертизы, протокола общественного слушанья проекта решения Маломаякским сельским советом принято решение N19-2 от 11.01.2013 "Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценки земель пос. Утес, пос. Бондаренково, пос. Чайка", согласно которому решено:
? утвердить техническую документацию по нормативной денежной оценки земель пос. Утёс, пос. Бондаренково, пос. Чайка Маломаякского сельского совета;
? взимание платы за землю в виде земельного налога и арендной платы по утвержденной нормативной денежной оценки земель пос. Утёс, пос. Бондаренково, пос. Чайка Маломаякского сельского совета осуществлять с 01.03.2013;
? уведомить налоговую инспекцию об изменении размера земельного налога на земли пос. Утёс, пос. Бондаренково, пос. Чайка Маломаякского сельского совета с 01.03.2013;
? уведомить арендаторов земельных участков о необходимости внесения изменений в договора аренды земли в соответствии с действующим законодательством (в связи с изменением нормативной денежной оценки земель пос. Утёс, пос. Бондаренково, пос. Чайка Маломаякского сельского совета) путём заключения дополнительных соглашений.
Не согласившись с решением Маломаякского сельского совета N19-2 от 11.01.2013 "Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценки земель пос. Утес, пос. Бондаренково, пос. Чайка" общество с ограниченной ответственностью "Аврора-95" обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Признаки нормативного правового акта приведены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части". Так, существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В пункте 10 указанного Пленума разъяснено, что при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.
Оценив содержание оспариваемого решения N19-2 от 11.01.2013 суд, считает, что решение отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку: 1) действие названного решения распространяются на неопределенный круг лиц 2) нормы решения рассчитаны на неоднократное применение; 3) решение принято в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления; 4) оспариваемый нормативный акт регулирует общественные отношения.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 г. N 17-П и от 31 марта 2015 г. N 6-П).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).
Рассмотрение дел по оспариванию нормативных правовых актов не относится к компетенции арбитражного суда, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов.
Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь частью 4 статьи 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
передать дело N А83-7078/2019 в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Дело направить в Верховный Суд Республики Крым по истечении срока, предусмотренного для обжалования определения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия определения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
