Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А83-7055/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А83-7055/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "СК "Агат" (ОГРН 1189102010790)
к обществу с ограниченной ответственностью "НИОТЕХ" (ОГРН 1155836002772)
о взыскании 500 046, 84 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью " СК "Агат" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИОТЕХ", согласно которого просит взыскать штрафы за нарушение условий Контракта N 10/31-01 от 31 октября 2018 г. в размере 500 046, 84 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда.
Ответчик письменное пояснение суду не представил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что 31 октября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью СК "Агат" (далее - Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "НИОТЕХ" (далее - Субподрядчик) был заключен Контракт N 10/31-01, по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить наружные работы в рамках реализации проведения мероприятий по адаптации для инвалидов и других маломобильных групп населения объекта ГБУ РК "Красногвардейский психоневрологический интернат", расположенный по адресу: 297041, Республика Крым, Красногвардейский район, с. Некрасово, ул. Комсомольская, 15, в рамках реализации государственной программы Республики Крым "доступная среда" на 2016- 2018 годы".
Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.3 Контракта цена Контракт составляет 4.167.057,00 рублей и включает в себя стоимость всех работ согласно проектно-сметной документации, затраты на транспортировку, стоимость конструкций и материалов с выполнением погрузо-разгрузочных работ, накладные расходы и другие необходимые затраты.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами пунктами 4.1. Контракта: начало работ - со дня заключения Контракта (31.10.2018), окончание - до 25.12.2018.
Оплата за фактические выполненные работы производится в течение 15 календарных дней на основании подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (по форме КС-3), при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленные сроки (п.3.2.).
Платежным поручение N 116 от 13.11.2018г. подрядчиком оплачен аванс в размере 51 920,00 рублей.
По мнению истца, при исполнении Контракта Субподрядчиком нарушены условия его выполнения, а именно: работы выполнены лишь частично, о чем сторонами подписаны Акты:
- Акт N 1 от 27.11.2018г. о приемке выполненных работ на сумму 217 129,52 рублей,
- Акт N 2 от 27.11.2018г. о приемке выполненных работ на сумму 61662,50 рублей.
Так же по накладной N 3 от 27.11.2018г. Субподрядчиком частично поставлены материалы на сумму 124 269,64 рублей. Работы выполнены на сумму 403 061,66 рублей.
На дату окончания работ, согласованную Контрактом, работы Субподрядчиком не выполнены, не произведена основная часть работ, предусмотренные Сметой (Приложение N1 к Контракту) и Техническим заданием (Приложение N2).
В соответствии с п. 10.13 Контракта уплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения обязательств по Контракту и устранения нарушений.
В соответствии с п. 10.15 Контракта окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ранее принятых на себя обязательств.
Работы в полном объеме не выполнены, требование об уплате штрафа не было удовлетворено, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона о контрактной системе).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).
Таким образом, действующее законодательство и условия государственного контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств выполнения работ как и доказательств уплаты штрафа не представил.
Пунктом 10.8. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, установлен штраф в виде фиксированной суммы 83 341,14 рублей.
Суд установил, что пунктом 1.2 предусмотрено, что Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: "Проведение мероприятий по адаптации для инвалидов и других маломобильных групп населения (МГН) объекта ГБУ РК "Красногвардейский психоневрологический интернат"".
Таким образом, обязательством исполнителя являлась проведение мероприятий по адаптации для инвалидов и других маломобильных групп населения (МГН) объекта ГБУ РК "Красногвардейский психоневрологический интернат".
Более того, контрактом не установлена ответственность за невыполнение отдельно взятого объекта либо работы.
Таким образом, суд считает обоснованным взыскания штрафа в 83 341,14 руб.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СК "Агат" к обществу с ограниченной ответственностью "НИОТЕХ" о взыскании 500 046, 84 руб. - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИОТЕХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Агат" штраф в размере 83 341,14 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2167,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
