Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: А83-7019/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N А83-7019/2019
Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2019 года. Полный текст определения изготовлен 10 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК ОРТА" (пр. Победы, 211А, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) к судебному приставу-исполнителю Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Полищуку Д.Д. (ул. Киевская, 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Новикову Е.Н. (ул. Киевская, 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034), Межрегиональному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Киевская, 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), взыскатель - ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю (ш. Симферопольское, 10, г. Инкерман, г. Севастополь, 299703) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя
при участии представителей:
от заявителя - Бойко Н.И., директор, действует на основании приказа N1 от 02.02.2015
от заинтересованного лица (судебный пристав-исполнитель Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Полищук Д.Д.) - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от заинтересованного лица (начальник отдела - старший судебный пристав Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Новиков Е.Н.) - Новиков Е.Н., личность удостоверена служебным удостоверением Nто 537171
от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым) - Новиков Е.Н., по доверенности NД-82907/19/25-11р от 29.01.2019
от заинтересованного лица (Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым) - Новиков Е.Н., личность удостоверена служебным удостоверением Nто 537171
от взыскателя - не явился (уведомлен надлежащим образом);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СК ОРТА" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Полищуку Д.Д., начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Новикову Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, взыскатель - ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в котором просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Полищука Д.Д. N82001/19/42950 от 25.03.2019 г. о взыскании исполнительского сбора с должника ООО "СК ОРТА" в сумме 10 000,00 руб.
Присутствующие представители изложили свои позиции относительно предмета спора, в обоснование своих позиций представили письменные пояснения.
Представитель заинтересованных лиц представил суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что заявитель просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Полищука Д.Д. N82001/19/42950 от 25.03.2019 г. о взыскании исполнительского сбора с должника ООО "СК ОРТА" в сумме 10 000,00 руб.
Частью 1 ст. 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 128 Федерального закона N229-ФЗ в иных случаях, не указанных в ч. 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил ст. 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам в соответствии со ст. 27, 28, 33 АПК РФ. Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами ст. 29 АПК РФ и ч. 2 и ч. 3 ст. 128 Федерального закона N229-ФЗ.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Из смысла данных разъяснений следует, что арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительных документов несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Судом установлено, что спорное исполнительное производство N6657/19/82001-ИП возбуждено на основании исполнительного документа - Постановления N18810192181010035605 от 10.10.2018, вынесенного Центром автоматической фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.
По общему правилу, исходя из содержания ч. 2 ст. 27 во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, на основании положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
Таким образом, учитывая, что постановление органа, должностного лица о привлечении к административной ответственности, вынесенное в указанных сферах законодательства, одновременно является и предметом оспаривания в суде общей юрисдикции, и исполнительным документом, то дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принятые, совершенные им в рамках возбужденного исполнительного производства по данному исполнительному документу, также подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, данное дело не относится к компетенции арбитражного суда.
Доказательств того, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением и ему было отказано в судебной защите в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, материалы дела не содержат. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.
Закрепленное в ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.
В этой связи производство по делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на судебную защиту в данном случае не нарушено, поскольку в случае обращения с заявлением в суд общей юрисдикции, факт прекращения арбитражным судом производства по делу может являться основанием для восстановления судом общей юрисдикции согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенного срока на оспаривании постановления административного органа (постановление Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2014 N 18-АД14-7).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу NА83-7019/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК ОРТА" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Определение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
