Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А83-7010/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А83-7010/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым, в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тур Я.Г., рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя Подорога Нины Степановны (ОГРНИП 316910200156453, ИНН 910811386451)
к Индивидуальному предпринимателю Авагян Асмик Левиковне (ОГРНИП 314910234511852, ИНН 910800155773)
о взыскании
в отсутствии лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Подорога Нина Степановна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Авагян Асмик Левиковне о взыскании (с учетом уточнений от 01.07.2019) с ответчика задолженности в размере 258000 руб., пеней в сумме 16064 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины и на услуги представителя.
Исковые требования основываются на положениях ст. 309, 310, 614 ГК РФ, и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения в части своевременного внесения арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 258000 руб. На указанную задолженность истцом в соответствии с п. 7.2. договора начислена пеня в размере 16064 руб. 80 коп.
Ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, ответчик отзыв на иск не предоставил, извещен надлежащим образом.
Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика возвращено организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
01.12.2017 между индивидуальным предпринимателем Подорогой Ниной Степановной (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Авагян Асмик Левиковной (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (Договор) (л.д. 14-16).
В соответствии с условиями указанного договора в аренду передается помещение торгового павильона общей площадью 36,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Почтовая, д. 7 (п. 1.1. Договора).
Пунктом 4.1. Договора, предусмотрено, что Договор действует с с момента его подписания и до 01.11.2018.
В соответствии с условиями пункта 5.1. Договора, сумма ежемесячной арендной платы по Договору, составляет 42000 рублей.
Арендная плата вносится на счета Арендодателя ежемесячно не позже 10 числа текущего месяца, в равных долях каждому, из суммы указанной в п. 5.1. договора (п. 5.2. Договора).
Арендодатель свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом - передал Арендатору Объект аренды, о чем Сторонами подписан акт приёма-передачи. На момент передачи техническое состояние помещения удовлетворительное и позволяет использовать его в соответствии с назначением (л.д. 17).
Арендатор, свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, оплату производил нерегулярно, вследствие чего, у Ответчика образовалась задолженность в размере 258000 рублей.
Исходя из положений пункта 7.2. Договора, при неуплате Арендатором платежей, предусмотренных настоящим договором в установленные сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере одной ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2019 с требованием о необходимости оплатить задолженность по арендной плате и начисленные пени.
Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в связи со следующим.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Факт пользования объектом аренды в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договоров и внесения арендной платы в заявленной истцом сумме за спорный период и отсутствия долга перед истцом на момент вынесения решения суду не представлены.
Контррасчет задолженности по арендным платежам также суду не представлен.
Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды от 01.12.2017, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности полностью.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорные пени за период с 01.11.2018 по 01.07.2019.
Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу положений пункта 7.2. Договора, при неуплате Арендатором платежей, предусмотренных настоящим договором в установленные сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере одной ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт нарушения сроков внесения арендной платы по договору является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком нарушены обязательств в части своевременной оплаты арендных платежей, контррасчет суммы пени не представлен, требование истца о взыскании с Предпринимателя пени за период просрочки с 01.11.2018 по 01.07.2019 в сумме 16064 руб. 80 коп. являются обоснованными.
Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.
Как указывает истец, судебные расходы за услуги представителя составили в общей сумме 30000 руб.
В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 028.02.2019, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Подорогой Ниной Степановной (Доверитель) и адвокатом адвокатского образования Коллегии адвокатов "Первая Крымская" Калиной Н.А. (Адвокат), предметом которого является оказание Адвокатом юридической помощи, а именно дача консультаций в устной форме, подготовке ходатайств, претензий, взысканию задолженности по договору аренды, представительство интересов в том числе в Арбитражном суде.
В соответствии с п. 3.1. договора вознаграждение за выполнение договора выплачивается исходя из ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь на основании Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым.
Факт несения расходов на сумму 30000 руб. подтвержден платежным поручением N40 от 22.05.2019 (л.д. 55).
Для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденное Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым", протокол N2 от 20.06.2014 с изменениями от 13.05.2016, протокол N6, размещенное в сети Интернет.
Правомерность применения данного решения подтверждена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018 по делу N А83-5149/2016.
В соответствии с указанным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 2000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5000 руб., представительство по арбитражным делам от 10000 руб.
Как следует из материалов дела, представитель истца Калина Н.А. принимала участие в судебных заседаниях 01.07.2019 - 10000 руб. и 26.08.2019 - 10000 руб.
Кроме того, представителем истца были подготовлены и поданы: исковое заявление (5000 руб.), заявление об уточнении требований 01.07.2019 (2000 руб.) (л.д. 38-40).
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу понесенных им судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела, однако, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителей, приняв во внимание: объем произведенной представителями работы, количество судебных заседаний, время непосредственного участия представителей доверителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения и сложность дела, сведения о минимальных ставках стоимости услуг адвокатов, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленных истцом расходов, а поэтому считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек в размере 30000 руб. подлежит уменьшению до 27000 руб., что будет отвечать справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Соответственно, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 8481 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
Поскольку истец при рассмотрении данного спора подал заявление об уменьшении исковых требований и суд принял данное заявление, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 79 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Авагян Асмик Левиковны в пользу Индивидуального предпринимателя Подорога Нины Степановны 274064 руб. 80 коп. в том числе 258000 руб. задолженность по договору, 16064 руб. 80 коп. пени.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Авагян Асмик Левиковны в пользу Индивидуального предпринимателя Подорога Нины Степановны судебные расходы в сумме 35481 руб. в том числе 27000 руб. расходы связанные с оплатой услуг представителя, 8481 руб. государственной пошлины.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Подорога Нине Степановне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 руб., о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
