Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2019 года №А83-6909/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N А83-6909/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрев вопрос о принятии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " БИТ " (Адрес: 295034 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ УЛИЦА КИЕВСКАЯ ДОМ 77/4 ОФИС 301, ОГРН: 1159102071920, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: 9102175006, КПП: 910201001)
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЮДИНУ ЕВГЕНИЮ КОНСТАНТИНОВИЧУ (Адрес: 296300, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ПЕРВОМАЙСКИЙ РАЙОН, ПГТ ПЕРВОМАЙСКОЕ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, ДОМ 12, КВАРТИРА 2, ОГРНИП: 316910200197511, ИНН: 910605308835, Дата присвоения ОГРНИП: 28.09.2016)
о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение
УСТАНОВИЛ:
ООО "БИТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ИП ЮДИНУ ЕВГЕНИЮ КОНСТАНТИНОВИЧУ, в котором просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения от 16.04.2019 третейского судьи Корсакова Р.В.
Определением суда от 25 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления, предоставлен соответствующий срок - 23 мая 2019 года.
В контексте вышеуказанного определение суд указал заявителю на необходимость представления следующих документов:
- надлежащим образом оформленное заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, содержащее наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего соответствующее третейское разбирательство;
- подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;
- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления.
22 мая 2019 года в адрес суда заявитель представил заявление, в соответствии с которым просил суд приобщить к материалам дела нотариально заверенную копию паспорта Корсакова Р.В. - арбитра (третейского судьи), заверенная копия паспорта Малыхина Л.А., заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ от 22.05.219, а также копия сопроводительного письма в Арбитражный суд Республики Крым от 22.04.2019.
Однако, заявитель в контексте представленного в распоряжение суда заявления, относительно требования суда о предоставлении оригинала соглашения сторон о третейском разбирательстве или его заверенной копии, указывает на заключение такого соглашения путём обмена процессуальными документами, ссылаясь на отсутствие возражений со стороны ИП Юдина Е.К.
Так, в нарушение положений части 1 статьи 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 N 102-ФЗ, предусматривающей письменную форму указанного соглашения, нарушив пункт 2 части 4 статьи 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенную копию.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела документов, предусмотренных законодателем для рассмотрения указанного заявления.
В соответствии с частью 6. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных статьей 236 настоящего Кодекса и настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, установленным статьями 128 и 129 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств и времени на доставку почтовой корреспонденции, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, заключается в том, что, с одной стороны, на суд возложена обязанность установить реальные и разумные сроки для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, с другой стороны, истец обязан проявить должное старание и предпринять все зависящие от него меры, чтобы до истечения этого срока фактически устранить указанные судом обстоятельства.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд. В свою очередь, обязанность суда - предоставить такую возможность.
В соответствии со ст. 114 АПК РФ и определением суда об оставлении заявления без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что разъяснено заявителю в определении об оставлении заявления без движения.
Копия судебного акта об оставлении искового заявления без движения была незамедлительно направлена в адрес истца, указанный в исковом заявлении. Информации об изменении адреса от заявителя в суд не поступало.
Также истец был извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В связи с чем, суд считает истца извещенным надлежащим образом об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, судом были приняты все меры к тому, чтобы заявитель получил определение об оставлении искового заявления без движения, был проинформирован о совершенных судом процессуальных действиях и имел возможность в установленный срок устранить имеющиеся в иске недостатки.
Однако по состоянию на 24.05.2019 года в суд не поступили доказательства устранения истцом обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
С учетом установленного определением об оставлении искового заявления без движения судом срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и времени на доставку почтовой корреспонденции, у истца имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства, которой он не воспользовался. Ходатайств о продлении срока оставления заявления без движения истец не заявлял.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В определении об оставлении заявления без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 г. "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Поскольку обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд, в силу части 4 статьи 128 АПК РФ возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
При этом право заявителя на судебную защиту не нарушено, так как согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО "БИТ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - возвратить заявителю.
Возвратить ООО "БИТ" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб., оплаченную платёжным поручением N83 от 22.04.2019, о чём выдать справку.
Возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.,
Приложение: Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на 1-м л., приложения к заявлению, в том числе оригинал платёжного поручения N83 от 22.04.2019, на 3-х л.
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка