Определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июля 2019 года №А83-689/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N А83-689/2016
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Общества с ограниченной ответственностью "Дом творчества имени художника К.А. Коровина" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.12.2017 по делу N А83-689/2016 по иску Министерства культуры Республики Крым к Национальному союзу художников Украины, Обществу с ограниченной ответственностью "Дом творчества имени художника К.А. Коровина", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, на стороне ответчика Крымской региональной общественной организации "Союз художников Крыма" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по встречному иску Национального союза художников Украины к Министерству культуры Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Дом творчества имени художника К.А. Коровина", Крымской региональной общественной организации "Союз художников Крыма" о признании за Национальным союзом художников Украины права собственности на имущество, при участии третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Крымской региональной общественной организации "Союз художников Крыма", Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
Министерство культуры Республики Крым (далее - Минкультуры Крыма) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Национальному союзу художников Украины (далее - НСХУ) об истребовании из чужого незаконного владения имущества Дома творчества имени художника К.А. Коровина, расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Чехова, 1 и возложении на НСХУ обязанности по передаче указанного имущества Минкультуры Крыма по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017 (с учетом исправления описок определением от 24.01.2018), оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворены в полном объеме, из незаконного владения Национального союза художников Украины и Общества с ограниченной ответственностью "Дом творчества имени художника К.А. Коровина" истребовано имущество Дома творчества имени художника К.А.Коровина, расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Чехова, 1. В удовлетворении исков Минкультуры Крыма, НСХУ, КРОО "Союз художников Крыма" отказано полностью.
На принудительное исполнение решения 28.03.2018 судом выданы исполнительные листы.
В канцелярию суда 15.07.2019 от ООО "Дом творчества имени художника К.А. Коровина" (далее - Общество, заявитель) поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017 по делу N А83-689/2016 и рассмотреть дело по существу.
В обоснование поданного заявления Общество ссылается на ответ Департамента земельных и имущественных отношений администрации города Ялта Республики Крым от 27.06.2019 N 03-19/1541, предоставленный на обращение ООО "Дом творчества имени художника К.А. Коровина" по вопросу предоставления в аренду земельного участка расположенного по адресу: ул. Чехова, д. 1, пгт. Гурзуф, Республика Крым (участки 1 и 2). В указанном ответе Департамент сообщил, что согласно справочной информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым собственником недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке является ООО "Крыминвест-С.М.", в связи с чем ООО "Дом творчества имени художника К.А. Коровина" не наделено правом обращения в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. На этом основании заявитель считает, что указанные обстоятельства наличия зарегистрированного за ООО "Крыминвест-С.М." права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ул. Чехова, д. 1, пгт. Гурзуф, Республика Крым за иным лицом, являются существенными для настоящего дела.
Рассмотрев представленные с заявлением документы, суд приходит к выводу, что поданное заявление подлежит возвращению заявителю ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Пленум N 52) указано, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно части 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.
В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьёй 315 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума N 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Согласно материалам дела, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта, заявитель сослался на ответ Департамента земельных и имущественных отношений администрации города Ялта Республики Крым от 27.06.2019 N 03-19/1541, предоставленный на обращение ООО "Дом творчества имени художника К.А. Коровина" по вопросу предоставления в аренду земельного участка расположенного по адресу: ул. Чехова, д. 1, пгт. Гурзуф, Республика Крым (участки 1 и 2).
Указанные ООО "Дом творчества имени художника К.А. Коровина" в заявлении обстоятельства не могут быть расценены в качестве вновь открывшихся обстоятельств в смысле пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие таких существенных для дела обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Норма пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ защищает права лиц, которые, не будучи осведомленными о наличии объективно существовавших на момент рассмотрения спора судом фактических обстоятельствах, существенных для разрешения спора, не могли представить суду доказательства наличия таких обстоятельств, для их последующей оценки судом и принятия решения по существу спора в соответствии с законом.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты Роскадастра (http://roscadastr.com/map) по адресу: ул. Чехова, д. 1, пгт Гурзуф, гор. Ялта, Республика Крым, расположено два земельных участка N 1 (кадастровый номер 90:25:000000:1043, общей площадью 1 972,00 кв.м.) и N 2 (кадастровый номер 90:25:000000:1041, общей площадью 5 216,00 кв.м.).
Решением суда от 18.12.2017 у ООО "Дом творчества имени художника К.А. Коровина" истребовано имущество, расположенное на земельном участке площадью 1 972,00 кв.м., то есть на земельном участке N 1 (кадастровый номер 90:25:000000:1043).
Для проверки указанных в ответе Департамента земельных и имущественных отношений администрации города Ялта Республики Крым от 27.06.2019 N 03-19/1541 сведений суд 17.07.2019 направил начальнику Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым Скоплину А.А. запрос о предоставлении документов, послужившие основанием для указания таких сведений.
В ответ на указанный запрос Департамент сопроводительным письмом от 19.07.2019 N 03-15/5741 направил копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2019 N 90/090/2019-62646, N 90/090/553/2019-62644 и N 90/090/553/2019-62643.
Согласно представленных выписок, собственником нежилых зданий - лечебная столовая (кадастровый номер 90:25:030106:142), клуб (кадастровый номер 90:25:030106:185) и спальный корпус (кадастровый номер 90:25:030106:186), расположенных по адресу: наб. им. А.С. Пушкина (Гурзуфская набережная), д. 5, пгт. Гурзуф, гор. Ялта, Республика Крым, указано Общество с ограниченной ответственностью "Крыминвестстрой-С.М." (ОГРН 1159102047280).
Также в представленных выписках указаны кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Крыминвестстрой-С.М.", а именно кадастровый номер 90:25:000000:1041 земельного участка N 2, расположенного по адресу: ул. Чехова, д. 1, пгт Гурзуф, гор. Ялта, Республика Крым.
Следовательно, объекты недвижимости, собственником которых указано ООО "Крыминвестстрой-С.М." расположены на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:1041 и не имеют отношения к истребованному у ООО "Дом творчества имени художника К.А.Коровина" имуществу, расположенному на земельном участке N 1 (кадастровый номер 90:25:000000:1043, общей площадью 1 972,00 кв.м.).
Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Крыминвестстрой-С.М." (ОГРН 1159102047280) ликвидировано 21.06.2018, что подтверждается внесенной записью ГРН 2189112424720.
Таким образом, указанные обстоятельства не относятся к тем обстоятельствам, которые указаны в пункте 1 статьи 311 АПК РФ в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть обстоятельствами, существовавшими на момент принятия судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемым настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
В третьем абзаце пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 313, 314, пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017 по делу N А83-689/2016 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дом творчества имени художника К.А. Коровина".
Определение может быть обжаловано в cрок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Приложение: заявление на 3 (трёх) листах, копии документов приложенных к заявлению, согласно перечня, указанного в нем на 84 (восьмидесяти четырёх) листах.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка