Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: А83-6881/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N А83-6881/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы заявления Администрации Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым (ОГРН - 1149102101466; ИНН - 9105004055; ул. Ленина, 21, с. Светлое, Джанкойский район, Республика Крым, 296172)
к Территориальному отделу по Джанкойскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ул. Крымская, 46А, г. Джанкой, Республика Крым, 296100);
заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ОГРН - 1147746464403; ИНН - 7707832944; ул. Набережная, 67, г. Симферополь, Республика Крым, 295034).
об отмене постановления,
при участии:
от заявителя - Буякевич Г.С., председатель, удостоверение N22, выписка из ЕГРЮЛ;
от Территориального отдела по Джанкойскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю - Караваева А.А., доверенность от 10.06.2019, представитель;
от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю - Караваева А.А., доверенность от 10.06.2019, представитель.
УСТАНОВИЛ:
25.04.2019 Администрация Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым (далее - заявитель, Администрация Светловского сельского поселения, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием, с учетом заявления от 18.06.2019 (л.д. 53-54), принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 процессуального закона, об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2019 N12-00026, согласно которому администрация привлечена к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.
Заявленные требования администрация мотивирует отсутствием события и состава вмененного ей правонарушения, а также существенным нарушением ТО по Джанкойскому району Роспотребнадзора процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Во время судебного заседания представитель Администрации Светловского сельского поселения требования, изложенные в заявлении (л.д. 10-13), уточненном заявлении (л.д. 53-54), поддержал в полном объеме.
Представитель Территориального отдела по Джанкойскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее - ТО по Джанкойскому району Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, отдел), а также Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 55-58), указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления, принятого по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде; соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
В период с 28.02.2019 по 20.03.2019 на основании распоряжения руководителя Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 22.02.2019 N12-00017 во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок деятельности органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления на 2019 год, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 28.12.2018 N223, в отношении Администрации Светловского сельского поселения проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен соответствующий акт проверки N12-00031.
Согласно акту проверки N12-00031 администрацией допущено нарушение ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 6 Федерального закона от 07.12.2001 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п.п. 1.4, 1.6, 1.7, 1.11, 1.13, 1.14 СаанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", выразившееся в том, что источники питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения Светловского сельского поселения не обеспечены утвержденными в соответствии с действующим законодательством зонами санитарной охраны, не разработаны и не утверждены проекты зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения для подземных источников питьевого централизованного водоснабжения (артскважина N988, с. Светлое, артскважина N990, с. Благодатное), используемого в качестве источников централизованного питьевого водоснабжения с. Светлое, Благодатное.
05.04.2019 по данному факту начальником ТО по Джанкойскому району Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Смирновым Д.Л. в отношении администрации и присутствии заместителя председателя Светловского сельского совета Галюк Л.П. составлен протокол об административном правонарушении N12-00028 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ (л.д. 91).
15.04.2019 главным государственным санитарным врачом г.Джанкоя и Джанкойского района Смирновым Д.Л. в отношении Администрации Светловского сельского поселения и присутствии заместителя председателя Светловского сельского совета Галюк Л.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N12-00026, согласно которому администрация привлечена к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.
Администрация, полагая, что названное постановление нарушает ее права и законные интересы, обратилась в суд с данным заявлением.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
В свою очередь, согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ, являются граждане; должностные лица; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
При этом согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Алгоритм действий административного органа при привлечении лица к административной ответственности регламентирован главами 28-29 КоАП РФ.
В частности, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Кроме того, в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку применительно ч. 3 ст. 64 АПК РФ, ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям ст. 28.2. КоАП РФ.
Вышеотмеченная норма призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При этом в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что составление протокола об административном правонарушении в отношении Администрации Светловского сельского поселения было назначено на 05.04.2019 в 10:00.
При этом уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.03.2019 N12-00521, а также сопроводительное письмо от 21.03.2019 N12-00523 адресованы не юридическому лицу, а главе администрации (л.д. 88-89).
С учетом вышеназванных обстоятельств в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления именно юридического лица - Администрации Светловского сельского поселения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
В свою очередь, согласно листкам нетрудоспособности N9100004586026, N910005460594 председатель Администрации Светловского сельского поселения Буякевич Г.С. в период с 26.02.2019 по 12.04.2019 находился на больничном ввиду травмы (код 02) (л.д. 36-37).
При этом из протокола об административном правонарушении от 05.04.2019 N12-00028 следует, что при его составлении присутствовала заместитель председателя Светловского сельского совета Галюк Л.П. Однако какие-либо доказательства в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающие полномочия названного лица на представление интересов именно Администрации Светловского сельского поселения при рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствуют.
Таким доказательством не является представленное Галюк Л.П. административному органу решение 7 сессии 1 созыва Администрации Светловского сельского совета от 31.12.2014 N1/7-3 об избрании заместителя председателя сельского совета, поскольку последнее не наделяет ее полномочиями действовать от имени юридического лица без доверенности.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 05.04.2019 N12-00028 Галюк Л.П. указана в качестве заместителя председателя Светловского сельского совета (ОГРН - 1149102074747; ИНН - 9105002393), который не является лицом, привлекаемым к административной ответственности по делу N12-00028.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (05.04.2019) у административного органа отсутствовали какие-либо доказательства, подтверждающие извещение именно Администрации Светловского сельского поселения о дате рассмотрения административного материала в ее отношении, а протокол составлен в отсутствие законного представителя Администрации.
Как указано в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело, следует иметь в виду, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Учитывая изложенные обстоятельства, с целью соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого в административной ответственности, ТО по Джанкойскому району Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю был обязан установить, содержит ли административное дело сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, а также проверить полномочия лица, явившегося на его рассмотрение.
В связи с изложенным суд пришел к выводу, что отделом при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены гарантии, предусмотренные процессуальным законом, направленные на защиту прав заявителя, что является существенным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административный материал.
Как установлено ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела по Джанкойскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 15.04.2019 N12-00026, согласно которому Администрация Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым привлечена к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
