Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года №А83-6866/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А83-6866/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "РАКЕТА-СТРОЙ" (ОГРН 1149102065640)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" (ОГРН 1149102172735)
о взыскании 364 049,85 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РАКЕТА-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко", согласно которого просит взыскать задолженность по контракту N 9/359 от 14.07.2015 г. в размере 364 049,85 руб., мотивируя свои требования тем, что заказчиком без основательно удержана сумма пени.
Ответчик исковые требования не признал, ссылая на то, что генеральный подрядчик признал все штрафные санкции добровольно и без принуждения, во время подписания форм КС-3.
Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.
Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Ракета-Строй" (далее - Генподрядчик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым "РКБ им. Н.А. Семашко (далее - Заказчик) заключен контракт от 14.07.2015 N 9/359 (далее - контракт) на общую сумму 143 999 099,00 рублей, которым предусмотрено выполнение своими и/или привлеченными силами полного объема работ по объекту капитального строительства: Капитальный ремонт ГБУЗ РК "РКБ им. Н.А. Семашко" по адресу г. Симферополь, ул. Киевская 69.
Работы проводились в рамках Государственной программы Республики Крым "Программа модернизации здравоохранения Республики Крым на 2014-2015гг", утвержденной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.09.2014 N 335 Постановлением Совета Министров Республики Крым от 07.07.2015 N 379 (с изменениями).
Согласно п.2.2.4. контракта заказчик обязан оплатить выполненные Генподрядчиком работы в размере и в порядке, установленном Контрактом.
Пунктом 4.4.1. Контракта предусмотрено, что плата по настоящему контракту производится Заказчиком за счет бюджетных источников финансирования (бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджета Республики Крым) на 2015 год. Заказчик обеспечивает оплату работ в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, выделенных на данные цели в течение 15 рабочих дней после подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) без замечаний и справки стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Заказчик не несет ответственности за несвоевременную оплату по настоящему Контракту в соответствии с разделом 14 настоящего Контракта в случае отсутствия финансирования, приостановки финансирования или неполного финансирования из бюджетных источников финансирования (бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджета Республики Крым).
Контрактом предусмотрено, что в случае начисления заказчиком генподрядчику неустойки и/или предъявления требований возмещении убытков, стороны вправе подписать акт взаимосверки обязательств по контракту, в котором помимо прочего указываются сведения о фактически исполненных обязательствах по контракту, сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта неустойки, подлежащих взысканию (пункт 4.5 контракта).
Заказчиком без замечаний приняты работы и подписаны по форме КС-2 акты о приемке выполненных работ за март-май 2016 года на сумму 2 115 884,2руб.
Оплата производилась Заказчиком частями 01.04.2016, 25.05.2016 и 27.05.2016 на общую сумму 1 751 834,44 руб. по мнению истца, не оплачена сумма 364 049,85 руб.
Письмо от 15.12.2016 исх. N 6638С заказчик пояснил, что подлежащая оплате сумма по актам выполненных уменьшена самостоятельно на размер пени в соответствии с положением Указаний о порядке применения бюджетной классификации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н (письмо от 15.12.2016 исх.N 6638/01-07).
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно нормам статей 702, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что дополнительным соглашением от 30.12.2015 б/н к Контракту от 14.07.2015. 2 9/359 было установлено, что Генподрядчик (ООО "Ракета-Строй") признает свою обязанность по оплате начисленных ему Заказчиком (ГБУЗ РК "РКБ им. Н.А. Семашко") санкций, предъявленных претензией от 10.12.2015 N 6460/01-05.04 в сумме - 154454,71 руб.
Дополнительным соглашением от 04.04.2016 б/н к Контракту от 14.07.2015 So 9/359 было определено, что принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по Контракту произошла по вине Генподрядчика (ООО "Ракета - строй"), Генподрядчик признает свою обязанность по оплате начисленных ему Заказчиком санкций в размере - 43885,66 руб.
Дополнительным соглашением от 20.05.2016 б/н к Контракту от 14.07.2015 Л° 9/359 также установлено, что принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по Контракту произошла по вине Генподрядчика, Генподрядчик признает свою обязанность по оплате начисленных ему Заказчиком санкций в сумме - 165709,48 руб.
В соответствии с п.п. 4.5., 4.6. Контракта от 14.07.2015 N 9/359, ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата предъявленных штрафных санкций осуществлялась путем уменьшения оплаты по актам выполненных работ сумма уменьшена на размер штрафных санкций.
Бюджетное учреждение также при оплате договора вправе руководствоваться положениями ст. 308, ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими возможность прекратить обязательство зачетом встречного однородного требования, оформленного надлежащим образом в рамках обычаев делового оборота.
Истец ссылается на то, что спорный контракт представляет собой государственный (муниципальный) контракт на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд, правоотношения, вытекающие из которых регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Правоотношения возникли в период действия Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 г. N 190 и, в силу положений ст. 422 Гражданского кодекса РФ, его действие распространяется на заключенный между сторонами 14.07. 2015 государственный контракт N 9/359.
Обязательства по Контракту исполнены Генподрядчиком в полном объеме в 2016 году, пени за нарушение, по мнению Заказчика, сроков выполнения отдельных этапов работ не превышает 5 процентов иены Контракта, в связи с чем, подлежит списанию по правилу подпункта "а" пункта 3 Постановления N 190.
Доводы истца о том, что при расчете неустойки необходимо применять методику, указанную в Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 г. N 190 судом отклоняется, поскольку названная методика касается споров, вытекающих из муниципальных и государственных контрактов, заключенных по правилам закона Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В рассматриваемом случае между сторонами возник спор из гражданско-правовой сделки, заключенной по общим, а не по специальным правилам заключения сделок, указанным в Федеральном законе "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, следовательно, приведенный ответчиком обзор судебной практики не применим к спорным правоотношениям.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд критично оценивает довод истца относительно не подписания сторонами акта взаимосверки обязательств согласно п. 4.5. Контракта так как, пунктом 4.5. Контракта предусмотрено право сторон на подписание Акта взаимосверки. а не прямая на это обязанность.
Истцом при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10300,00 руб., однако сумма заявленных требований 364 049,85 руб. соответствует государственной пошлине 10281,00 руб., следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19,00 руб. подлежит возврату из федеральному бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РАКЕТА-СТРОЙ" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" о взыскании 364 049,85 руб. отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РАКЕТА-СТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка