Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 августа 2019 года №А83-6854/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А83-6854/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению:
Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102130264, ИНН 9103015492)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеркруиз" (ИНН 9102156074)
о взыскании задолженности по арендной плате,
с участием представителей:
от ООО "Интеркруиз" - Сиделева И.И., представитель по доверенности N 2 от 09.01.2019, паспорт;
от иных участников процесса - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеркруиз", согласно которого просит взыскать задолженность по арендным платежам по состоянию на 26.02.2018 в сумме 19 638 274,19 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка, заключенному 03.04.2008.
Ответчик в судебных заседаниях относительно исковых требований возражает в связи с тем, что арендные платежи были оплачены Обществом в полном объёме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
Также от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которого просит расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенного 03.04.20018.
Протокольным определением от 05.08.2019 в удовлетворении данного ходатайства, то есть в принятии к рассмотрению данного искового требования было отказано по следующим основаниям.
В соответствии с часть 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 3 постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Из содержания заявления об увеличении исковых требований следует, что истцом фактически заявлено дополнительное исковое требование в связи с чем, судом было в принятии его к рассмотрению.
Вместе с тем было установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019 по делу N А83-2614/2019, которое вступило в законную силу, прекращено право аренды Общества с ограниченной ответственностью "Интеркруиз" на земельный участок площадью 2,3870 га, расположенный по адресу: Республик Крым, г. Ялта, пгт Виноградное, район т/б им. Г. Титова, кадастровый номер 90:25:050801:246 путем расторжения договора аренды земельного участка от 03.04.2008, зарегистрированного в Книге записи договоров аренды земельных участков 10.07.2008 за N 040800700019.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела документам.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.
03.04.2008 между Ливадийским поселковым советом (арендодатель) и ООО "Интеркруиз" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), в силу п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт Виноградное, район т/б им. Г.Титова, площадью 2,3870 га (кадастровый номер 0111947900:08:001:0582, для строительства и обслуживания курортно-гостиничного комплекса из земель пгт. Виноградное, не переданных в собственность и не предоставленных в пользование, находящихся в ведении Ливадийского поселкового совета (ряд 96 формы 6-зем Л).
Договор зарегистрирован в Книге записи договоров аренды земельных участков 10.07.2008 под N 040800700019.
Из содержания пункта 4.1 Договора следует, что размер ежегодной арендной платы составляет 342566,13 грн. и вносится ежемесячно равными долями.
Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 7612580,68 грн.
Поскольку Обществом не были внесены арендные платежи за период по 26.02.2018, Департаментом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате.
Невыполнение условий договора о внесении арендной платы, ввиду чего, по мнению истца, образовалась задолженность за соответствующий период, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности доводов истца, по следующим основаниям.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.
Изложенное согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.
При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N308-ЭС14-1939).
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.
Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
По расчету истца, за Обществом числится задолженность по уплате арендной платы за земельный участок по состоянию на 26.02.2018 в сумме 19 638 274,19 руб. При этом расчет задолженности на неоднократные требования суда, истцом представлен не был.
Представителем ответчика в материалы дела предоставлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по состоянию на 01.01.2017 составляла 15 886 654,44 руб., а по состоянию на 10.03.2018 - 29 919 166,61 руб. Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что Обществом по состоянию на 15.01.2019 оплачено в общей сумме - 40 625 388,62 руб. (при общей задолженности - 40633461,22 руб.), что соответственно свидетельствует об отсутствии задолженности за испрашиваемый период.
В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом не опровергнуты представленные ответчиком доказательства относительно полного погашения суммы арендных платежей, заявленной ко взысканию.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате отсутствуют.
Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка