Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года №А83-6832/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N А83-6832/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Романов Моторс",
заинтересованные лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ГБУ РК "Алупкинский дворцово-парковый музей",
о признании незаконным постановление,
при участии представителей сторон:
от заявителя - не явился;
от заинтересованного лица - не явился;
от третьего лица - не явился.
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Романов Моторс" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:
- признать незаконным и недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N06/234-19-РНП от 18.02.2019 о включении информации об ООО "Торговый Дом Романов Моторс" в реестр недобросовестных поставщиков.
Определением от 06.05.2019 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУ РК "Алупкинский дворцово-парковый музей",
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
30.05.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
В судебном заседании, состоявшемся 03.07.2019, стороны по делу явку своих представителей обеспечили.
Представитель заявителя представил суду письменные пояснения по делу, которые суд приобщил к материалам дела. Представитель заинтересованного лица в материалам дела отзыв. Представители лиц, участвующих в деле поддержали свои позиции по делу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.07.2019 объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) 18.02.2019 вынесено решение по делу N 06/234-19-РНП, которым Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Романов Моторе" включил в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Романов Моторе" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующем основаниям.
В силу статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.
Как следует из материалов дела, Протоколом N 31806779144 от 05.09.2018 ООО "ТД Романов Моторе" признано победителем открытого аукциона в электронной форме N31806779144.
Предметом Закупки являлась поставка грузовых электрокаров для нужд ГБУ РК "Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник".
Согласно Протоколу N 31806779144-02 от 26.09.2018 Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта на следующем основании: "Согласно пункту 9.4 проекта договора, в случае, если по результатам закупочной процедуры цена договора, предложенная участником закупки, с которым заключается договор, снижена на 25 и более процентов от начальной (максимальной цены договора), победитель обязан предоставить Покупателю обоснование снижение цены договора в виде технико-экономического расчета или мсетного расчета. Победителем снижена цена договора на 36 процентов, документы не предоставлены.
В силу пункта 9.5 проекта договора, в случае неисполнения установленного тербования победитель, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора, что в полной мере соответствует требованиям антидемпинговых мер раздела 33 Положения о закупках товаров, работ,ю услуг для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Алупкинский дворцово-парковый Музей-заповедник" (утверждено приказом Министерства культуры Республики Крым 29.12.2017N 282)
05.09.2018 был подписан протокол подведения итогов аукциона в электронной форме на закупку товара, согласно которому победителем аукциона в электронной форме признано ООО "ТД РОМАНОВ МОТОРС", участником, который сделал предпоследнее предложение о цене договора - ООО "СВЯТЭКО".
В связи с признанием ООО "ТД РОМАНОВ МОТОРС" уклонившими от заключения договора, заключен договор на поставку товара с участником, который сделал предпоследнее предложение о цене договора - ООО "СВЯТЭКО"
04.02.2019 на официальный адрес Крымского УФАС России было направлено почтовым отправлением обращение Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Алупкинский дворцово-парковый музей заповедник" с прилагающими документами (вх. N 234/09 от 04.02.2019) о включении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Романов Моторе" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от заключения договора по итогам закупки "Поставка грузовых электрокаров для нужд ГБУ РК "Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник"" (извещение N31806779144).
Уведомление Крымского УФАС России и скан-копия обращения Заказчика были направлены сторонам 08.02.2019 на официальные электронные почты Заказчика и Заявителя, указанные в Обращении и размещенные на официальном сайте в сфере закупок ЕИС, рассмотрение обращения было назначено на 13.02.2019 в 15:00
Комиссия пришла к выводу о том, что недобросовестность ООО "Торговый дом "Романов Моторе"" заключалась в совершении Заявителем умышленных действий в противоречие требований действующего законодательства, направленные на уклонение от заключения договора, в связи с чем, сведения в отношении ООО "Торговый дом "Романов Моторе"" подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) 18.02.2019 вынесено решение по делу N 06/234-19-РНП, которым Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Романов Моторе" включил в реестр недобросовестных поставщиков.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.
Согласно извещению о Закупке, документации о Закупке, протоколам, составленным при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
- извещение о проведении Закупки размещено на официальном сайте - 01.08.2018;
- начальная (максимальная) цена контракта - 2 002 666, 67 руб.
Согласно Протоколу N 31806779144 от 05.09.2018 ООО "ТД РОМАНОВ МОТОРС" было признано победителем Закупки.
В силу части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.
Согласно данным, размещенным на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ и услуг (далее - ЕИС) Протокол N 31806779144 от 05.09.2018 размещен Заказчиком 06.09.2018. Таким образом, договор должен быть заключен не ранее 16.09.2018 и не позднее чем 26.09.2018.
Согласно Протоколу N 31806779144-02 от 26.09.2018 Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта.
При этом в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).
В пункте 9.4 проекта договора было установлено, что обеспечение исполнения договора должно быть предоставлено участником закупки до заключения договора. В случае если по результатам закупочной процедуры цена договора, предложенная участником закупки, с которым заключается договор, снижена на 25 (двадцать пять) и более процентов от начальной (максимальной) цены договора, победитель либо такой участник обязан предоставить Покупателю обоснование снижения цены договора в виде технико-экономического расчета или сметного расчета.
В данном случае цена договора, предложенная Заявителем, была снижена на 36 %, вследствие чего у Заявителя возникла обязанность предоставить Заказчику обоснование снижения цены договора в виде технико-экономического расчета или сметного расчета. Данная мера относится к антидемпинговым мерам.
Применение антидемпинговых мер при проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-Ф3 (ред. от 28.11.2018) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" законодательно не урегулирован.
При этом в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданским отношениям, прямо не урегулированным законодательством или соглашением сторон, при отсутствии применимого к ним обычая делового оборота и если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Следовательно, аналогия закона применяется к правоотношениям в случаях, если они прямо не урегулированы законодательством.
Сходные отношения регламентированы статьей 37 Закона о контрактной системе (Антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона).
Согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.
В соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.
Предметом Закупки являлась поставка грузовых электрокаров для нужд ГБУ РК "Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник".
Комиссии Крымского УФАС России пришла к выводу о наличии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков на основании умышленного занижения цен на закупаемые товары и не направление обоснования снижения цены контракта одновременно с направлением обеспечения исполнения контракта до заключения контракта
Однако суд, принимает во внимание то, что в адрес Заказчика был направлен технико-экономический расчет на поставку грузовых электрокаров о накладной 495-0031573852, однако датированный 04.10.2018 (поступил в адрес Заказчика 08.10.2018 вх.N1275), документ подписан, что подтверждается актом вскрытия конверта почтовой корреспонденции от 08.10.2018.
Также Заявитель на заседании Комиссии ссылался на то, что им были предприняты все меры, необходимые для заключения договора, в том числе, в адрес Заказчика были направлены подписанные экземпляры договора и счета на оплату обеспечительного платежа, 27.09.2018 уведомил Заказчика о необходимости подписать договор.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Согласно пункту 4 Правил N 1062 ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу.
В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.
Несмотря на то, что вовремя не был направлен технико-экономический расчет на поставку грузовых электрокаров по накладной 495-0031573852, однако суд приходит к выводу о чрезмерности назначенной меры Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.
Из материалов дела усматривается, ООО "Торговый Дом Романов Моторе" предпринимало все меры, необходимые для заключения договора на поставку грузового гольфкара, в том числе перечислило в адрес ГБУ РК "Алупкинский дворцово-парковый музей заповедник" обеспечительный платеж в установленные закупочной документацией сроки, направило в адрес Заказчика подписанные экземпляры договора и счета на оплату, 27.09.2018 г. уведомило заказчика о необходимости подписания договора, 01.10.2018 г. предоставило сметный расчет в качестве обоснования снижения цены по договору.
Так в действиях ООО "Торговый Дом Романов Моторе" суд не усматривает умышленного уклонения, так как обществом предпринимались все необходимые действия, направленные именно на его заключение и добросовестное исполнение.
В силу положений действующего законодательства основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от заключения, исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.
Фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства свидетельствуют о намерении общества заключить договор; об отсутствии в действиях ООО "Торговый Дом Романов Моторе" явного недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от заключения договора, что применительно к части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ является необходимым основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Так же, суд отмечает, ООО "Торговый Дом Романов Моторе" на протяжении длительного времени успешно функционирует на предпринимательском рынке в качестве добросовестного и надежного контрагента, успешно выполняющего свои обязательства перед третьими лицами, что характеризует компанию как профессионального и надежного партнера, а также дополнительно подтверждает нецелесообразность внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Суд, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отсутствии недобросовестного поведения со стороны общества как участника закупки.
Добросовестность либо недобросовестность исполнителя должна быть установлена в ходе проводимой антимонопольным органом проверки.
Крымский УФАС России было не вправе ограничиваться формальным установлением факта уклонения ООО "Торговый Дом Романов Моторе" от заключения государственного контракта, а в рамках выполнения возложенной на уполномоченный орган функции было обязано выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.
Оспариваемое решение антимонопольного органа не содержит оценки всех обстоятельств, возникших с момента подачи предложения и принятием участником торгов решения об отказе в заключении контракта; доказательств злостной недобросовестности поставщика; оценки поведения заказчика; обоснованности незаключения контракта с учетом доводов поставщика.
При таких обстоятельствах решение Крымского УФАС России N06/234-19-РНП от 18.02.2019 о включении информации об ООО "Торговый Дом Романов Моторс" в реестр недобросовестных поставщиков подлежит отмене.
Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.
Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство.
Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заинтересованное лицо в размере 3000,00 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
РЕШИЛ:
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Романов Моторс", удовлетворить.
Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N06/234-19-РНП от 18.02.2019 о включении информации об ООО "Торговый Дом Романов Моторс" в реестр недобросовестных поставщиков, незаконным и отменить.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Романов Моторс", судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка