Определение от 25 сентября 2019 г. по делу № А83-683/2016

Определение от 25 сентября 2019 г. по делу № А83-683/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-17831 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Фесик Алёны Анатольевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2019 по делу № А83-683/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолит» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника Фесик А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила применить к должнику положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); восстановить пропущенный срок для предъявления конкурсному управляющему требований о передаче жилых помещений; признать обоснованным и включить в реестр требований по передаче жилых помещений требование о передаче объекта долевого строительства, а именно: квартиры № 101, находящейся в жилом доме по адресу: г. Симферополь, ул. Павленко, д. 3, на 8-ом этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый номер: 90:22:010106:1762, с указанием в реестре сведений об уплаченной 01.04.2011 по договору № 32/П/1 от 04.03.2011 денежной сумме в размере 482 000 гривен; квартиры № 102, находящейся в жилом доме по адресу: г. Симферополь, ул. Павленко, д. 3, на 8-м этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый номер 90:22:010106:1763, с указанием в реестре сведений об уплаченной в период с 01.04.2011 по договору № 32/П/2 от 04.03.2011 денежной сумме в размере 478 960 гривен.Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2019, заявление удовлетворено в части признания обоснованными требований Фесик А.А. к должнику в размере 960 960 гривен, что по курсу ЦБ РФ на 29.08.2016 составило 2 444 422 рубля 78 копеек и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. В удовлетворении остальной части заявления отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71, 100, 142, 201.17 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведёнными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, исходили из невозможности применения к должнику (инвестору) положений параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве как лицу, вступившему в договорные отношения с заявителемв отсутствие каких-либо прав на спорные жилые помещения, несвоевременно получавшего от неё денежные средства, однако признав за Фесиной А.А., пропустившей установленный законом срок на подачу заявления, право на получение фактически перечисленных и не возвращенных денежных средств.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать Фесик Алёне Анатольевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


21 ААС Судья Судья Гонтарь В.И.



АО "МОБИЛЬНЫЕ ГАЗОТУРБИННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СТАНЦИИ"



АО Электроцентроналадка



Бурдейный Р.Б.



Гальперин А.б.



ГОСКОМРЕГИСТР РК



ГУП РК "Вода Крыма"



Друзин Р. В.



Евпаторийское горуправление ГОСКОМРЕГИСТРА



ИФНС России по г.Симферополь



Медякова Анастасия Александровна



НПсаморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия"



ООО ""ГКМ ЛТД"



ООО "ГКМ"



ООО "ГРУППА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ "МОНОЛИТ"



ООО "Группа компаний "Монолит"



ООО "ЕРСМ Сибири"



ООО "МЕТАЛЛНЕФТЬКОМПЛЕКТ"



ООО "Монолит-Бетон"



ООО "МСУ-4"



ООО "Нафтаинвест групп"



ООО "Релематика"



ООО "Ремонтно-строительное управление - 14"



ООО "РСУ-14"



ООО "Сервисстрой-33"



ООО "ТТК-ПРИНЦИП"



ООО "УКБ"



ООО "Управление строительной механизации-4"



ООО "УСМ - 4"



ООО "Электротехническая компания "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС"



ООО Группа инвест. предприятий " Монолит"



ООО Группа компаний " Антарес"



ООО ИПП "Сигма"



ООО Синэнерго Компани



ООО ТимГрупп



Управление ФНС по РК



Фесик А.а. А.а.



Фесик Алена Анатольевна



Шевченко Игорь Анатольевич Последние документы по делу:Определение от 25 сентября 2019 г. по делу № А83-683/2016Определение от 26 октября 2018 г. по делу № А83-683/2016Показать все документы по этому делу