Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: А83-6803/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N А83-6803/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН 9108006942)
к Администрации города Судака Республики Крым (ОГРН 1149102111817, ИНН 9108009140)
о взыскании 261 202,30 грн.
с участием представителей:
от истца - Симаков А.Л, представитель по доверенности N 82 АА 1591521 от 05.04.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
от иных участников процесса - не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Судака Республики Крым (далее - Администрация), согласно которого просит взыскать сумму авансового платежа по Договору N 9 от 12 июля 2010 года за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, Кипарисовая аллея, N 5 площадью 0,0638 га из расчета 261 202,30 грн. в перерасчете на рубль по официальному курсу Центрального Банка на день фактической оплаты.
Исковые требования мотивированы тем, что истец внес на расчетный счет ответчика авансовый платеж в счет оплаты цены земельного участка, однако ответчиком обязательства по договору об оплате авансового платежа не выполнены, а именно: денежная оценка земельного участка, согласно условиям договора, не произведена, договор купли-продажи земельного участка не заключен и авансовый платеж истцу не возвращен.
Будучи надлежащим образом извещенным, Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.
09.09.2004 между Обществом с ограниченной ответственностью "Агат" и Судакским городским советом был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Судакском отделе КРФ "ЦГЗК при Госкомземе Украины" о чем в государственном реестре земель совершена запись от 26.04.2006 за N 040601600029, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Кипарисовая аллея, N 5.
На основании решения Судакского городского совета от 08.04.2010 N 2740/52 "О проведении экспертной денежной оценки земельного участка площадью 0,0638 га, предназначенного для обслуживания комплекса, кафе летнего типа на 30 посадочных мест по адресу: г. Судак, ул. Кипарисовая аллея, N 5" между Управлением экономики Судакского городского совета и Общество с ограниченной ответственностью "Агат" был заключен договор N 9 об оплате авансового взноса от 12 июля 2010 года (далее - Договор N 9).
По условиям п. 2.1. Договора N 9 ООО "Агат" приняло на себя обязательство оплаты авансового взноса в счет оплаты выкупа земельного участка в размере 20% от нормативной стоимости земельного участка, в сумме 261 202,30 гривен.
Согласно платежного поручения Судакского отделения Крымского регионального филиала ОАО "Кредобанк" от 15 июля 2010 года N ПН 180 ООО "Агат" был оплачен в городской бюджет авансовый взнос в указанной сумме.
В 2011 году исполнительный комитет Судакского городского совета направил в адрес ООО "Агат" уведомление исх. N 1865/02.1-11 от 26 мая 2011 года о приостановлении процедуры выкупа земельного участка на основании решения Судакского городского совета N 295/5 от 10.03.2011 года "О временном регулировании земельных отношений в двухкилометровой прибрежной защитной полосе Черного моря в гор. Судак".
В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принята в состав Российской Федерации с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.
20.03.2014 Распоряжением Совета министров Республики Крым N 132-РП приостановлены полномочия органов местного самоуправления Республики Крым и их исполнительных органов в части принятия нормативных правовых актов и распорядительных актов в сфере земельных и имущественных правоотношений.
Согласно подпункту 8.3.1 пункта 8.3 решения Судакского городского совета от 31.12.2014 "О вопросах правопреемства" по договорам, заключенным органами местного самоуправления и их исполнительными органами, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Судак, правопреемником является Администрация города Судака.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации 20 ноября 2014 года уставные документы ООО "Агат" были приведены в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации.
16.12.2016, в порядке переоформления прав, между Обществом и Администрацией города Судака Республики Крым был заключен договор аренды земельного участка N 278, зарегистрированный Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым за N 90:23:010102:135-90(090)2017-2 от 17.05.2017.
В декабре 2018 года утвержден генеральный план городского округа Судак Республики Крым, в котором учтены границы прибрежной защитной полосы Черного моря.
14 марта 2019 года ООО "Агат" обратилось в Администрацию по вопросу завершения процедуры выкупа земельного участка либо возврата авансового платежа.
Рассмотрев обращение, Администрация направила в адрес ООО "Агат" ответ исх. N 1320-01.01-09 от 02.04.2019 года, которым сообщила следующее:
- Обществу в завершении процедуры выкупа земельного участка отказано;
- во исполнение условий Договора на счет местного бюджета Обществом был произведен авансовый платеж в сумме 261 202,30 грн.;
- в соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым N 132-рп от 20.03.2014 года собственные полномочия органов местного самоуправления и их исполнительных органов в части принятия нормативных правовых актов и распорядительных актов в сфере имущественных и земельных отношений были приостановлены;
- условия Договора не содержат условий возвращения аванса, а в начале марта 2014 года органами государственного казначейства Украины все счета органов самоуправления и их исполнительных органов Республики Крым были заблокированы, а денежные средства, находившиеся на них перечислены в государственный бюджет Украины;
- у Администрации отсутствуют правовые основания на возврат авансового платежа.
В своем письме от 02.04.2019 ответчик указал, что выплата авансового платежа невозможна, в связи с тем, что денежные средства поступали на счет, который сейчас заблокирован, кроме того, договор оплаты авансового платежа не предусматривает возврата такого платежа
Поскольку ответчиком обязательства по договору об оплате авансового платежа не выполнены, договор купли-продажи земельного участка не заключен и авансовый платеж истцу не возвращен, истец обратился в арбитражный суд.
Давая правовую оценку обоснованности доводов истца суд руководствуется следующим.
По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).
При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений применяет нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений и нормы законодательства Российской Федерации, относительно спорных правоотношений, возникших после 18.03.2014.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.
Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.
Частью 1 статьи 627 ГК Украины предусмотрено, что согласно статье 6 этого Кодекса стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.
Статьей 509 ГК Украины предусмотрено, что обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со статьей 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).
Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307, 309, 310, 422 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), регулирующие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятие обязательства и основания его возникновения, общие положения, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как указывалось ранее, 12.07.2010 между истцом (Сторона-2) и Управлением экономики Судакского городского совета (Сторона-1), уполномоченным действовать от имени Судакского городского совета в данной категории правоотношений, был заключен договор N 9 об оплате авансового взноса.
В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора, Сторона-2 обязуется в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора осуществить авансовый взнос в счет оплаты цены земельного участка, указанного в п. 1.1. договора, в размере 20 % нормативной денежной оценки земельных участков в сумме 261202,30 украинских гривен (далее - грн) на расчетный счет местного бюджета г. Судака.
Согласно пункту 2.3. договора, Сторона-1 обязуется организовать проведение экспертной оценки земельного участка, указанного в пункте 1.1. настоящего договора.
Во исполнение пункта 1.1. договора 15.07.2010 на расчетный счет местного бюджета города Судака истцом был произведен авансовый взнос в счет оплаты цены земельного участка в размере 261202,30 грн, что подтверждается банковской квитанцией.
В соответствии со статьей 128 Земельного кодекса Украины продажа гражданам и юридическим лицам земельных участков государственной (кроме земельных участков, на которых расположены объекты, подлежащие приватизации) и коммунальной собственности для нужд, определенных настоящим Кодексом, осуществляется местными государственными администрациями, Советом министров Автономной Республики Крым или органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Продажа гражданам и юридическим лицам земельных участков, на которых расположены объекты, подлежащие приватизации, осуществляется государственными органами приватизации в порядке, который утверждается Кабинетом Министров Украины.
Цена земельного участка определяется по экспертной денежной оценке, которая проводится организациями, имеющими соответствующую лицензию на выполнение данного вида работ, по заказу органов государственной власти, Совета министров Автономной Республики Крым или органов местного самоуправления. Финансирование работ по проведению экспертной денежной оценки земельного участка осуществляется за счет внесенного покупателем аванса, не может быть больше 20 процентов стоимости земельного участка, определенного по нормативной денежной оценке земельного участка. Сумма авансового взноса засчитывается в цену продажи земельного участка. В случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи земельного участка сумма авансового взноса не возвращается.
Как установлено судом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения обязательств по договору об оплате авансового платежа в части проведения денежной оценки земельного участка.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в письме от 02.04.2019 относительно того, что в начале марта 2014 года органами государственного казначейства Украины все счета органов местного самоуправления и их исполнительных органов Республики Крым были заблокированы, а денежные средства, которые находились на счетах перечислены в государственный бюджет Украины, что сделало невозможным исполнение спорного договора со стороны органов местного самоуправления города Судака.
Так, в соответствии со статьей 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 509, 525 Гражданского кодекса Украины, регулирующие обязательства сторон.
Таким образом, суд пришел к выводу, что при отказе продавца от заключения договора купли-продажи земельного участка сумма авансового взноса подлежит возврату.
Кроме того, по мнению суда, доводы ответчика о наличии заблокированных счетов не могут служить основанием для освобождения должника от надлежащего исполнения обязательства.
Так, в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 указано, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. При этом, учитывая особенность денежных средств (всеобщий эквивалент, средство платежа), денежное обязательство не может прекратиться невозможностью исполнения.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходил из законодательства Российской Федерации, подлежащего применению на день вынесения судебного решения, а именно пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", которым установлено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Соответственно, взыскание авансового платежа в сумме 261202,30 грн, в силу норм статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в российских рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме.
2. Взыскать с Администрация города Судака Республики Крым (ул. Ленина, д. 85А, г. Судак, Республика Крым, 298000, ОГРН 1149102111817, ИНН 9108009140, дата государственной регистрации - 06.12.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агат" (Кипарисовая аллея, д. 5, г. Судак, Республика Крым, 298000, ИНН 9108006942, дата государственной регистрации - 17.11.2001, дата присвоения ОГРН - 20.11.2014) сумму авансового платежа по Договору N 9 от 12 июля 2010 года за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, Кипарисовая аллея, N 5 площадью 0,0638 га из расчета 261 202,30 грн. в перерасчете на российский рубль по официальному курсу Центрального Банка на день фактической оплаты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 15471,00 руб.
3. Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
