Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года №А83-6775/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А83-6775/2019
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Агроинтеграция" (ОГРН 1149102133916)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Славяне" (ОГРН 1149102172999)
о взыскании
при участии:
от истца - Петрова Л.В. по доверенности от 29.07.2019, паспорт;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
24 апреля 2019 года ООО "Агроинтеграция" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "Славяне", согласно которому просит:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Славяне" (ОГРН 1149102172999) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агроинтеграция" (ОГРН 1149102133916) денежные средства на общую сумму 254 297,98 рублей, в том числе 150 500,00 рублей основного долга, 93 675,00 рублей штрафа за просрочку оплаты, 10 122,98 рублей процентов по ст. 371.1 ГК РФ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 068,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Своим определением от 24 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 20 августа 2019 года суд перешел на стадию судебного разбирательства.
21 августа 2019 года в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований.
В судебное заседание стороны не явились.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 103 N171 от 25.06.2019).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие от ответчика на адрес суда не поступало.
Протокольным определением судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым ООО "Агроинтеграция" просит взыскать с ответчика штраф по договору по договору поставки N345 от 21.10.2016 в размере 19 575,00 рублей, штраф по договору поставки N131 от 19.04.2018 в размере 77 700,00 рублей, проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ по договору поставки N131 от 19.04.2018 в размере 7 803,07 рублей, а также судебные расходы по делу в размере 8 086,00 рублей.
Истец ранее заявленные требования поддерживал.
Ответчик отзыв по делу не представил.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2016 года между ООО "Агроинтеграция" и ООО "Славяне" был заключен договор поставки N345.
В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификацией.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена на товар оговаривается сторонами в Спецификации. При проведении закупки товара на условиях тендера цена товара определяется с условиями тендерного предложения поставщика. Поставщик вправе внести изменения цен в одностороннем порядке. Цена товара, указанная в подписанных Сторонами Спецификациях вне зависимости от того, передан Товар покупателю либо нет, но оплаченный Покупателем, изменению в одностороннем порядке не подлежит.
В соответствии с п. 3.7 договора проценты по денежному обязательству, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, не уплачиваются при исполнении денежных обязательств по договору в сроки, предусмотренные Спецификацией.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты Товара, согласно установленному порядку расчетов по настоящему договору, Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 30% от стоимости неоплаченного товара.
Согласно спецификации к договору, поставке подлежал "Виал Траст, ВСК (80+60 г/л) в количестве 55 штук, общей стоимостью 79 750,00 рублей.
Также, в спецификации стороны определили, что поставка товара осуществлена с отсрочкой оплаты не позднее 20.11.2016.
Согласно товарной накладной NАГ24/10-02 от 24.10.2016 истец осуществил поставку товара на сумму 79 750,00 рублей.
Также 19 апреля 2018 года между сторонами был заключен поставки N131, согласно которому Поставщик взял на себя обязательство по поставке в собственность покупателя товара, а Покупатель обязан принять товар и оплатить его стоимость.
Пунктом 1.2 договора регламентировано, что ассортимент и количество Товара, подлежащее поставке Покупателю, определяется в Спецификации. Спецификация, УПД Поставщика на каждую передаваемую Покупателю Партию товара являются неотъемлемыми частями настоящего договора.
В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификацией.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цены на товар оговариваются сторонами в Спецификации. При проведении закупки товара на условиях тендера цена товара определяется в соответствии с условиями тендерного предложения поставщика. Поставщик вправе внести изменения цен в одностороннем порядке. Цена товара, указанная в подписанных Сторонами Спецификациях вне зависимости от того, передан Товар покупателю либо нет, но оплаченный Покупателем, изменению в одностороннем порядке не подлежит.
Согласно п. 3.6 договора проценты по денежному обязательству, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, уплачиваются при не исполнении денежных обязательств по договору в сроки, предусмотренные в Спецификации.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты Товара, согласно установленному порядку расчетов по настоящему договору, Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 30% от стоимости неоплаченного товара.
Спецификацией N2 к договору N131 от 19.04.2018 предусмотрена поставка "Пиринекс Супер, КЭ (420 г/л), канн. 5 л.", и "Гимуфулин 10 л.", общей стоимостью 172 500,00 рублей.
Отсрочка оплаты спецификацией предоставлена до 15.11.2018.
Спецификацией N3 к договору N131 от 19.04.2018 предусмотрена поставка "Оплот, ВСК канистра 5 л.", "Гимуфулин 10 л." и "Панцирь, 9600 г/л (тиаметоксам) канистра 5 л.", общей стоимостью 86 500,00 рублей.
Отсрочка оплаты спецификацией предоставлена до 10.11.2018.
Согласно УПД N932 от 05.10.2018 истцом поставлен товар на сумму 86 500,00 рублей и УПД N765 от 20 августа 2018 года на сумму 172500,00 рублей.
12 ноября 2018 года истец обратился к ответчику с претензий с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и процентов в соответствии со ст. 317.1 КГ РФ.
В связи с не оплатой задолженности истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Судом установлено, что оплата задолженности в размере 150 500,00 рублей была погашена ответчиком, что явилось основанием для уменьшения истцом требований.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как уже указывалось судом, пунктами 5.1 договоров предусмотрено, что за нарушение срока оплаты Товара, согласно установленному порядку расчетов по настоящему договору, Покупателю оплачивает Поставщику штраф в размере 30% от стоимости неоплаченного товара.
Исполняя обязательства по договору поставки N345 от 21.10.2016, истцом был поставлен товар на сумму 79 750,00 рублей. Согласно представленных в материалы дела платежных поручений, ответчиком осуществлена оплата задолженности за поставленный товар 25.10.2016 в размере 14 500,00 рублей, 27.12.2016 на сумму 36 250,00 рублей, 25.10.2017 на сумму 14 500,00 рублей и 03.12.2018 на сумму 14 500,00 рублей.
Таким образом, с учетом условий спецификации о предоставлении отсрочки платежа до 20.11.2016, размер штрафа по договору поставки от суммы задолженности на 21.11.2016 составил 19 575,00 рублей, следовательно, требование в данной части подлежит удовлетворению.
Исполняя обязательства по договору поставки N131 от 19.04.2018, истец передал ответчику в общей сложности товар на сумму 259 000,00 рублей.
До предоставленной в соответствии со спецификациями отсрочки оплаты товара оплата товара ответчиком осуществлена не была, в связи с чем, требование об уплате штрафа в размере 30% от суммы поставки, а именно 77 700,00 рублей, также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
В п. 3.6 договора от 19.04.2018 N131 стороны предусмотрели оплату процентов по денежному обязательству.
В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Принимая во внимание, что договором прямо предусмотрено начисление процентов по денежному обязательству, то в данном случае суд толкует требования договора буквально.
Однако, судом произведен перерасчет процентов по ст. 317.1 ГК РФ, в связи с тем, что расчет процентов по денежному обязательству осуществлен истцом без соблюдения п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В соответствии с п. 49 указанного постановления, исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
Задолженность:
259 000,00 руб.
Расчёт ставки:
по периодам действия ставки
Начало периода:
16.11.2018
Конец периода:
18.06.2019
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
259 000,00
16.11.2018
03.12.2018
18
7.5
259 000,00 ? 18 / 365 ? 7.5%
+ 957,95
= 957,95 р.
-85 542,05
03.12.2018
Оплата долга
-957,95
= 0,00 р.
173 457,95
04.12.2018
16.12.2018
13
7.5
173 457,95 ? 13 / 365 ? 7.5%
+ 463,35
= 463,35 р.
173 457,95
17.12.2018
20.03.2019
94
7.75
173 457,95 ? 94 / 365 ? 7.75%
+ 3 462,03
= 3 925,38 р.
-8 074,62
20.03.2019
Оплата долга
-3 925,38
= 0,00 р.
165 383,33
21.03.2019
22.04.2019
33
7.75
165 383,33 ? 33 / 365 ? 7.75%
+ 1 158,82
= 1 158,82 р.
-8 841,18
22.04.2019
Оплата долга
-1 158,82
= 0,00 р.
156 542,15
23.04.2019
16.06.2019
55
7.75
156 542,15 ? 55 / 365 ? 7.75%
+ 1 828,11
= 1 828,11 р.
156 542,15
17.06.2019
18.06.2019
2
7.5
156 542,15 ? 2 / 365 ? 7.5%
+ 64,33
= 1 892,44 р.
Сумма процентов: 1 892,44 руб.
Сумма основного долга: 156 542,15 руб.
Таким образом, требование об оплате процентов по денежному обязательству подлежит частичному удовлетворению, на сумму 1 892,44 рублей. В остальной части в иске отказано.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требования исходя из следующей расчета: 19 575,00 + 77 700,00+ 1892,44 = 99 167,44 рублей - сумма удовлетворенных требований.
Сумма заявленных требований, согласно уточненным требованиям составляет 19 575,00 + 77 700,00+ 7 803,07 = 104 678,07 рублей.
Принимая во внимание, что при сумме заявленных требований первоначально в размере 254 297,98 сумма государственной пошлины составляет 8 068,00 рублей, то при сумме уточненных требований государственная пошлина составляет (104 678,07 х 8068,00 /254 297,98 = 3 328,49.
Следовательно, с учетом того, что требование удовлетворено частично, на ответчика должна быть отнесена государственная пошлина в размере (99 167,44 х 3 328,49 /104 678,07) 3 153,27 рублей за уточненные требования, а в общей сложности с учетом погашения задолженности после подачи иска 8086,00 - 3328,49 = 3 153,27 = 7 910,78 рублей.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агроинтеграция" удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Славяне" (ОГРН 1149102172999) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агроинтеграция" (ОГРН 1149102133916) штраф по договору поставки N345 от 21.10.2016 в размере 19 575,00 рублей, штраф по договору поставки N131 от 19.04.2018 в размере 77 700,00 рублей, проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ начисленные по договору поставки от 19.04.2019 в размере 1 892,44 рублей, а также судебные расходы в размере 7 910,78 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка