Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года №А83-6773/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А83-6773/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Барановой Нины Александровны (ОГРНИП: 317237500032150, ИНН: 231101101562, Дата присвоения ОГРНИП: 03.02.2017, адрес: 350078, Краснодарский край, г.Краснодар, ул. им. Тургенева, д.156, кВ.16)
к ООО "СПЕКТРАЛЬ-АКВАСТАЙЛ" (298607 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД ЯЛТА УЛИЦА БЛЮХЕРА ДОМ 17, ОГРН: 1159102037654, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: 9103065408, КПП: 910301001)
о взыскании денежных средств
в отсутствие сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей.
УСТАНОВИЛ:
ИП Баранова Нина Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "СПЕКТРАЛЬ-АКВАСТАЙЛ" о взыскании суммы в размере 2 150 000,00 руб.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств заключенного между истцом и ответчиком договора займа N3 от 29.03.2017 г., по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем в размере 200 000,00 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года председательствующий, в отсутствие уполномоченных представителей сторон, исследовав, представленные документы, и учитывая, что имеющихся в деле материалов условно достаточно для рассмотрения дела по существу, а существующие недостатки в доказательственной базе могут быть устранены в последующем, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству".
17 июня 2019 года в адрес суда от заявителя поступило заявление, в соответствии с которым истец просил о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя, а также настаивал на заявленных требованиях.
Участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили. О дате, месте и времени его проведения были уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материала дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Спектраль-Аквастайл" (Заемщик) и ИП Баранова Нина Александровна (займодавец) заключен договор займа N3, в соответствии с условиями которого, Займодавец передает Заемщику заем на сумму 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок.
Займ является беспроцентным (пункт 1.1. договора)
В соответствии с пунктом 2.1. Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными в кассу предприятия или перечисляет ее на указанный Заемщиком банковский счет
В случае не поступления указанной суммы Заемщику настоящий Договор займа не вступает в силу и считается незаключенным.
Пунктом 2.2. договора, предусмотрен возврат суммы займа, который происходит по требованию Займодателя.
Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.
Согласно пункта 2.3., возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется Заемщиком путем выплаты наличных из кассы Заимодавца или перечисления соответствующих денежных средств на карточный счет Займодавца.
В разделе 3 договора сторонам предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором займа N3, а именно:
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (пункт 3.1 договора).
В случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2. договора).
Взыскание неустойки или возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую Договор, от исполнения обязательств по настоящему Договору (пункт 3.3).
В случаях, не предусмотренных настоящим Договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.4. договора).
В соответствии с пунктом 7.1., Договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем Заемщику суммы или части займа.
Согласно пункта 7.2. Договор прекращается:
При возврате Заемщиком Займодавцу суммы, указанной в п. 1.1, полностью (пункт 7.2.1. договора).
По соглашению сторон (пункт 7.2.2. договора).
По иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством (пункт 7.2.3. договора).
Согласно пункта 8.1. договора, любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или их уполномоченными на то представителями
В соответствии с пунктом 8.2., все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме.
В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, заявителем в материалы дела платежное поручение, в соответствии с которым, на реквизиты ответчика перечислена сумма займа в размере 2 000 000,00 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена, во исполнения претензионного порядка, досудебная претензия, в соответствии с которой. заявитель просит о возврате денежных средств по договору займа N3 от 29.03.2017, в размере 2 000 000,00 руб., а также пени в размере 142 000,00 руб.
Указанная претензия направлена посредством почтовой связи, о чем свидетельствуют опись вложения, с оттиском календарного штемпеля ОПС места приема почтового отправления - 15 марта 2019 года. Почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 350 005 310 596 72.
Согласно сведений, находящихся в открытом доступе в системе Интернет, размещенных на сайте https://www.pochta.ru/tracking#35000531059672, указанное отправление проигнорировано получателем и возвращено отправителю с указанием на истечение срока хранения 23 апреля 2019 года.
Таким образом, срок начисления штрафных санкций необходимо исчислять с 24 апреля 2019 года.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Договором займа сторонами установлена неустойка в виде пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.2. договора).
Положения пункта 2.2. договора уполномочивает займодавца определить срок возврата представленного займа, посредством направления заемщику соответствующего требования, при этом, положения пункта 8.2 договора, регламентируют письменную форму всех уведомлений и сообщения между сторонами указанного договора.
В качестве сроков действия контракта положениями раздела 7 договора, стороны согласовали момент вступления договора в силу с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств, таким образом, договор вступил в законную силу, с учётом представленного заявителем платёжного поручения N6, т.е. 30.03.2017.
Однако иных доказательств обращения истца с требованием о возврате займа к ответчику, кроме досудебной претензии, в материалы дела заявителем не представлено.
Таким образом, расчёт заявленных требований, в части взыскания неустойки с ответчика, судом признан неверным и судом произведен самостоятельный расчёт:
Задолженность:
2 000 000,00 руб.
Начало периода:
24.04.2019
Процент:
0,01 %
Конец периода:
25.06.2019
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.04.2019
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 000 000,00
24.04.2019
25.06.2019
63
2 000 000,00 ? 63 ? 0.01%
12 600,00 р.
Итого:
12 600,00 руб.
Сумма основного долга: 2 000 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 12 600,00 руб.
Таким образом, неустойка, за допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по возвращению займа по договору N3 от 29.03.2017, составит 12 600,00 руб.
Относительно требования заявленного истцом о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, суд считает подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующих обстоятельств.
В обоснование заявленных требований истец представил Соглашение N06/19 об оказании юридической помощи от 04 марта 2019 года, заключенное между ИП Барановой Н.А. (доверитель) и адвокатом Чуб В.А. (поверенный).
В соответствии с пунктом 1.1. соглашения, "Доверитель" поручает и оплачивает, а "Поверенный" принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи, перечисленных в п. 1.2 указанного соглашения.
Пунктом 1.2. предусмотрено, что в рамках настоящего соглашения "Поверенный" осуществляет следующую юридическая помощь "Доверителю" в деле о взыскании суммы долга по договору денежного займа в Арбитражном суде Республики Крым:
- консультации в устной форме.
- ознакомление с материалами дела.
- составление досудебной претензии.
- составление искового заявления.
- составление жалоб и иное.
- участие в заседаниях.
Согласно пункта 2.1.2., доверитель обязуется оплатить услуги "Поверенного" в порядке, предусмотренном настоящим соглашением.
В соответствии с пунктом 2.2.3 соглашения, Поверенный обязуется по первому требованию "Доверителя" знакомить "Доверителя" с ходом работ по исполнению настоящего договора.
Цена договора в соответствии с пунктом 3.1 составляет 50 000,00 руб., расчёт осуществляется, в соответствии с пунктом 3.2 соглашения. Путем наличной оплаты в день подписания указанного соглашения.
ИП Баранова Н.А., в качестве подтверждения оплаты оказанных поверенным услуг представила квитанцию серии ЛХ 289901 от 04.03.2019 на сумму 50 000,00 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статьистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно пункту 11 Постановления N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
Суд, при оценке понесенных расходов на предмет их соответствия принципу разумности, принимает во внимание, что спор фактически носит расчетный характер.
В рассматриваемой ситуации, суд, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд провел детальный анализ возможности применения ставок вознаграждения, определенных в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденного Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым" "20" июня 2014 г., с изменениями от 13.05.2016 г. (Протокол N6), в соответствии с которым, письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 руб., требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3 000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности оценивается в сумму от 5 000 (пяти тысячи) рублей., изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости, при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей.
Таким образом, методом несложного арифметического расчета, можно установить минимальную стоимость услуг, которая будет составлять 9 000,00 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, то есть с ответчика.
Так, ввиду частичного удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнения обязательств по договору займа, размер удовлетворенных требований в процентном соотношении составил 93,60%.
Соответственно, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, подлежащие отнесению на ответчика составляют 8424,83 руб.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 31593,13 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СПЕКТРАЛЬ-АКВАСТАЙЛ" (298607 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД ЯЛТА УЛИЦА БЛЮХЕРА ДОМ 17, ОГРН: 1159102037654, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: 9103065408, КПП: 910301001) в пользу ИП Барановой Нины Александровны (ОГРНИП: 317237500032150, ИНН: 231101101562, Дата присвоения ОГРНИП: 03.02.2017, адрес: 350078, Краснодарский край, г.Краснодар, ул. им. Тургенева, д.156, кВ.16) основную сумму задолженности по договору займа N3 от 29.03.2017 г. в размере 2 000 000,00 руб., пени в размере 12 600,00 руб., судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8424,83, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 31593,13 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка