Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2019 года №А83-6763/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А83-6763/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" (ул. Жени Дерюгиной, дом 9-а, литера а, кабинет 17, г.Симферополь, Республика Крым, 295022)
к ответчику общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ" (ул. Фиалковая дом 14, г. Симферополь, Республика Крым, 295047)
о взыскании задолженности,
при участии представителей сторон:
от истца - Шукурова Э.Н., представитель по доверенности от 01.11.2018 N 04;
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" поступило исковое заявление, согласно которому истец просит:
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" сумму основного неисполненного денежного обязательства (основной долг) 48 268,17 рублей;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" неустойку за задержку оплаты товаров в сумме 113 430,20 рублей;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" штраф за просрочку платежа в сумме 4 826,82 рублей;
В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 30.04.2019 данное заявление принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
21.06.2019 Арбитражный суд Республики Крым перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
16.07.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
В судебное заседание, состоявшееся 16.09.2019, ответчик явку своих представителей не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких - либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.09.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
09 марта 2016 года между ООО "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" и ООО "Белый медведь" был заключен договор поставки N 721, согласно которому, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары
В соответствии с п. 1.3 Договора право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания уполномоченными представителями сторон товарной, товаротранспортной накладной, которая подтверждает факт передачи товара.
Порядок расчетов согласован Сторонами в разделе 4 Договора, так в соответствии с п.4.2. Договора Покупатель обязан оплачивать товар не позднее, чем 21 (двадцать один) календарных дней с момента получения им соответствующей партии Товара.
Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
В соответствии с п.6.2. Договора, за нарушение Покупателем сроков оплаты поставляемых Товаров, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель обязуется выплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 1% (одного процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Исходя из п.6.3, в случае просрочки платежа свыше 30 календарных дней Покупатель обязуется выплатить Поставщику штраф в размере 10% (десяти процентов) от стоимости неоплаченного товара.
Факт поставки товара подтверждается товарными накладными: NАП-15807 от 06.05.2016, АП-16321 от 06.05.2016, NАП-15802 от 06.05.2016, NАП-13854 от 21.04.2016, а также подписанным актом взаимных расчетов NУБ-1482 от 13.06.2016
Однако Ответчиком в полном объеме до настоящего времени образовавшаяся задолженность не оплачена.
Общество с ограниченной ответственностью "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" направило ответчику претензию от 21.08.2018 г. N 237 с требованием добровольно погасить задолженность. Однако ответ на данную претензию так не поступил, задолженность по договору не погашена.
Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки N 721 послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.
Факт поставки товара подтверждается товарными накладными: NАП-15807 от 06.05.2016, АП-16321 от 06.05.2016, NАП-15802 от 06.05.2016, NАП-13854 от 21.04.2016. Товар был принят покупателем, что подтверждается товарной накладной, скрепленной подписями и оттисками печатей сторон.
Поставленный товар Обществом с ограниченной ответственностью "Белый медведь" не был оплачен на сумму 48 268,17 рублей руб.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования Общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Белый медведь" задолженности за поставленный товар по в размере 48 268,17 рублей руб., обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании неустойки за задержку оплаты товаров в сумме 113 430,20 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Порядок расчетов согласован Сторонами в разделе 4 Договора, так в соответствии с п.4.2. Договора Покупатель обязан оплачивать товар не позднее, чем 21 (двадцать один) календарных дней с момента получения им соответствующей партии Товара.
В материалы дела Истец представил расчет пени, 1% (одного процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, п.6.2. Договора, за нарушение Покупателем сроков оплаты поставляемых Товаров, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель обязуется выплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 1% (одного процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Проверив правильность расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере - 113 430,20 руб.
Истцом так же были заявлены требования о взыскании штрафа в размере 4 826.82 рублей..
Исходя из п.6.3, в случае просрочки платежа свыше 30 календарных дней Покупатель обязуется выплатить Поставщику штраф в размере 10% (десяти процентов) от стоимости неоплаченного товара.
Так как просрочка оплаты поставленной продукции по ТН: NАП-15807 от 06.05.2016, АП-16321 от 06.05.2016, NАП-15802 от 06.05.2016, NАП-13854 от 21.04.2016 составляет более 30 (тридцати) календарных дней, штраф по Договору поставки будет составлять - 4 826,82 рублей, исходя из расчета: 48 268,17 рублей х 10% = 4 826,82 рублей.
Итого размер штрафа за просрочку оплаты товара составляет 4 826,82 руб., который подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 5996,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС", удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" сумму основного неисполненного денежного обязательства в размере 48 268,17 рублей; неустойку за задержку оплаты товаров в размере 113 430,20 рублей; штраф за просрочку платежа в размере 4 826,82 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5996,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка