Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июля 2019 года №А83-6742/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N А83-6742/2019
Резолютивная часть решения вынесена 28 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "УПТК "Молодежное" (ОГРН - 1149102032342, ИНН/КПП - 9102020820/910201001, ул. Внешняя, 1, пгт. Комсомольское, г. Симферополь, Республика Крым, 295494)
к Государственному унитарному предприятию "Крымавтодор" (ОГРН - 1159102034090, ИНН/КПП - 9102161282/910201001, ул. Кечкеметская, 184/1А, г. Симферополь, Республика Крым, 295022)
о взыскании,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "УПТК "Молодежное" - не явился, извещен,
от Государственного унитарного предприятия "Крымавтодор" - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью "УПТК "Молодежное" (далее - истец, ООО "УПТК "Молодежное") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Крымавтодор" (далее - ответчик, ГУП РК "Крымавтодор"), согласно которому просит суд:
- взыскать с Государственного унитарного предприятия "Крымавтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПТК "Молодежное" задолженность по договору поставки битумной эмульсии N110-ЗП/18 от 10.09.2018 в размере 4406262,50 руб.;
- взыскать с Государственного унитарного предприятия "Крымавтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПТК "Молодежное" неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки битумной эмульсии N110-ЗП/18 от 10.09.2018 в размере 78 541,63 руб. по состоянию на 22.04.2019, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств;
- взыскать с Государственного унитарного предприятия "Крымавтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПТК "Молодежное" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 424,00 руб.
Исковые требования истец мотивировал невыполнением Государственного унитарного предприятия "Крымавтодор" обязательств по договору поставки от 10.09.2018 N110-ЗП/18.
Определением от 18.12.2018 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 03.06.2019.
Истец и ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от истца - N29500034530764 и от ответчика - N29500034530757.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "УПТК "Молодежное" и Государственным унитарным предприятием "Крымавтодор" заключен договор поставки битумной эмульсии N110-ЗП/18 от 10.09.2018 (далее - Договор).
В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Заказчику Товар (битумная эмульсия ЭБК-2) в количестве 1100 (тысяча сто) тонн в сроки согласно прилагаемой Спецификации к настоящему договору (Приложение 1), а заказчик - обеспечить оплату данной продукции согласно выставленных Поставщиком счетов.
По условиям п.1.2. Договора ассортимент, количество и цена Товара за соответствующую единицу измерения с учетом НДС определяются сторонами в спецификациях, заявках, выставленных к оплате счетах, а также указываются в товарно-сопроводительных документах.
Порядок расчетов согласован Сторонами в разделе 3 Договора, так в соответствии с п. 3.5. Договора оплата за каждую партию товара по настоящему договору производится в течение 90 (девяносто) рабочих дней с даты окончания поставки партии Товара.
Пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что датой платежа по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику Товар на сумму - 7 013 500,00 руб.
Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами:
- УПД N880 от 10.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
- УПД N881 от 10.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
-УПД N883 от 11.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
-УПД N884от 11.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
- УПД N885 от 11.09.2018 на сумму 77812,50 рублей;
- УПД N886 от 11.09.2018 на сумму 90781,25 рублей;
- УПД N887 от 11.09.2018 на сумму 90781,25 рублей;
- УПД N890 от 12.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
- УПД N891 от 12.09.2018 на сумму 12968,75 рублей;
- УПД N892 от 12.09.2018 на сумму 103750,00 рублей;
- УПД N895 от 13.09.2018 на сумму 12968,75 рублей;
- УПД N896 от 13.09.2018 на сумму 142656,25 рублей;
- УПД N897 от 13.09.2018 на сумму 103750,00 рублей;
- УПД N916 от 14.09.2018 на сумму 77812,50 рублей;
- УПД N901 от 14.09.2018 на сумму 20750,00 рублей;
- УПД N902 от 14.09.2018 на сумму 77812,50 рублей;
- УПД N903 от 14.09.2018 на сумму 77812,50 рублей;
- УПД N918 от 15.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
- УПД N919 от 15.09.2018 на сумму 155625,00 рублей;
- УПД N920 от 15.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
- УПД N921 от 15.09.2018 на сумму 103750,00 рублей;
- УПД N922 от 15.09.2018 на сумму 103750,00 рублей;
- УПД N924 от 17.09.2018 на сумму 5187,50 рублей;
- УПД N925 от 17.09.2018 на сумму 259375,00 рублей;
- УПД N929 от 18.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
- УПД N930 от 18.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
- УПД N931 от 18.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
- УПД N932 от 18.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
- УПД N933 от 18.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
- УПД N938 от 19.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
- УПД N939 от 19.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
- УПД N941 от 19.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
- УПД N942 от 19.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
- УПД N943 от 19.09.2018 на сумму 220468,75 рублей;
- УПД N944 от 19.09.2018 на сумму 116718,75 рублей;
- УПД N947 от 20.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
- УПД N948 от 20.09.2018 на сумму 18156,25 рублей;
- УПД N952 от 21.09.2018 на сумму 77812,50 рублей;
- УПД N953 от 21.09.2018 на сумму 64843,75 рублей;
- УПД N954 от 21.09.2018 на сумму 18156,25 рублей;
- УПД N955 от 21.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
- УПД N956 от 21.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
- УПД N957 от 21.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
- УПД N976 от 24.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
- УПД N973 от 24.09.2018 на сумму 77812,50 рублей;
- УПД N974 от 24.09.2018 на сумму 181562,50 рублей;
- УПД N978 от 25.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
- УПД N979 от 25.09.2018 на сумму 98562,50 рублей;
- УПД N984 от 25.09.2018 на сумму 77812,50 рублей;
- УПД N986 от 26.09.2018 на сумму 207500,00 рублей;
- УПД N987 от 26.09.2018 на сумму 103750,00 рублей;
- УПД N988 от 26.09.2018 на сумму 168593,75 рублей;
- УПД N989 от 26.09.2018 на сумму 90781,25 рублей;
- УПД N990 от 26.09.2018 на сумму 12968,75 рублей;
- УПД N991 от 26.09.2018 на сумму 90781,25 рублей;
- УПД N992 от 26.09.2018 на сумму 103750,00 рублей;
- УПД N995 от 27.09.2018 на сумму 5187,50 рублей;
- УПД N996 от 27.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
- УПД N997 от 27.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
- УПД N998 от 27.09.2018 на сумму 129687,50 рублей;
- УПД N1001 от 27.09.2018 на сумму 259375,00 рублей;
- УПД N1002 от 28.09.2018 на сумму 259375,00 рублей.
Однако, в нарушение условий Договора, встречные обязательства ответчик исполнил частично, доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара суду не представлено.
В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх.N12 от 21.03.2019 об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.
Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.
Поставка товара ответчику подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, при этом доказательств погашения задолженности ответчик не представил.
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований. Ответчик также не заявлял суду возражений относительно суммы неустойки, в частности, Ответчик не заявлял суду ходатайство и о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ, в материалах дела также отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного истцом товара на заявленную ко взысканию сумму.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 4 406 262,50 руб.
Истцом, кроме того, начислена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 78 541,63 руб.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что оплата за каждую партию товара по настоящему договору производится в течение 90 (девяносто) рабочих дней с даты окончания поставки партии Товара.
Пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что датой платежа по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Принимая во внимание, что обязанность по оплате товара должна производится в течение 90 рабочих дней с даты окончания поставки партии товара, что договор содержит все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств, суд считает, что обязанность по оплате товара наступила по истечении 90 (девяноста) дней после его передачи.
Пунктом .53 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком условий настоящего договора поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором срока исполнения обязательств, в размере действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Суд, изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 78 541,63 рублей по состоянию на 22.04.2019, а также неустойка по день фактического исполнения обязательств (в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы основного долга до фактического исполнения обязательства) подлежит удовлетворению.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины за исковое заявление составляет 45 424,00 руб. Обществом с ограниченной ответственностью "УПТК "Молодежное" за подачу искового заявления имущественного характера, цена которого составляет 4 484 804,13 руб., уплачена государственная пошлина в установленном размере.
В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 424,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УПТК "Молодежное" удовлетворить.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Крымавтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПТК "Молодежное" задолженность по договору поставки N110-ЗП/18 от 10.09.2018 в размере 4 406 262,50 руб., неустойку в размере 78 541,63 руб. по состоянию на 22.04.2019, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Крымавтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПТК "Молодежное" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 424,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Авдеев М.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка