Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года №А83-6741/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А83-6741/2019
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Аникина Андрея Юрьевича
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Государственное унитарное предприятие "Центр эффективного использования собственности города"
Общество с ограниченной ответственностью "Крымская электронная торговая площадка"
ООО "Сибирь"
о признании незаконными и подлежащими отмене Решения и Предписания Крымского УФАС России от 15.04.2019 по делу N08/0156 - 19,
при участии представителей:
участники процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Аникина Андрея Юрьевича поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд:
- Признать Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 15.04.2019 по Делу N08/0156-19- незаконным;
- Отменить Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 15.04.2019 по Делу N08/0156-19;
- Признать Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 15.04.2019 по Делу N208/0156-19 - незаконным;
- Отменить Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 15.04.2019 по Делу N08/0156-19.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2019 заявление оставлено без движения на срок до "14" мая 2019 года в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
06.05.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от заявителя поступило заявление об устранении недостатков с прилагаемыми к нему документами согласно перечню.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2019 суд принял заявление к производству, возбудил, привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Государственное унитарное предприятие "Центр эффективного использования собственности города" и Общество с ограниченной ответственностью "Крымская электронная торговая площадка" и назначил предварительное судебное заседание на "10" июня 2019 года на 14 часов 20 минут.
20.05.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от заинтересованного лица поступил отзыв с прилагаемыми к нему документами согласно перечню.
30.05.2019 в Арбитражный суд Республики Крым через систему "Мой Арбитр" от Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.
03.06.2019 в Арбитражный суд Республики Крым через систему "Мой Арбитр" от Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" поступил отзыв на заявление.
05.06.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Представитель заявителя предоставил суду заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ" (660048, Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Брянская, 2 - я, д. 12Д, стр. 1, пом. 2, комн. 4), которое судом было удовлевторено.
В судебное заседание 07.10.2019 года заявитель не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
В судебное заседание 07.10.2019 года явились представители Крымского УФАС и Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города", которые поддержали свои ранее изложенные суду позиции.
В судебном заседании 07.10.2019 года судом был объявлен перерыв до 08.10.2019 года, явка участников после перерыва судом была признана необязательной.
Суд отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Исходя из материалов дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании 08.10.2019 года судом была оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, доводы заинтересованного лица, третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:
согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Аникин Андрей Юрьевич обратился с настоящим заявлением в суд, согласно которому заявитель просит суд:
- Признать Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 15.04.2019 по Делу N08/0156-19- незаконным;
- Отменить Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 15.04.2019 по Делу N08/0156-19;
- Признать Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 15.04.2019 по Делу N208/0156-19 - незаконным;
- Отменить Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 15.04.2019 по Делу N08/0156-19.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушений.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.
Предметом доказывания по данному делу является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель обязан доказать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя созданы оспариваемым актом.
Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать: - наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; - наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; - соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; - что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Согласно ст. 22 Федерального закона ФЗ-135 от 26.07.2006 "О защите конкуренции" к функциям антимонопольного органа законодатель относит обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения, предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами и осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Статья 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относит возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдачу предписаний, в том числе, о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
В соответствии со статьями 1 и 3 Закона N 135-ФЗ целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
15.04.2019 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по Делу N08/0156-19 приняло Решение и вынесло Предписание от 15.04.2019 по Делу N208/0156-19.
Как установлено судом, 08 февраля 2019 года Организатором торгов на официальном сайте torgi.gov.ru и etp.torgi82.ru опубликовано извещение на право заключения договора купли - продажи нежилого здания с пристройкой (кадастровый номер 91:03:001016:368) общей площадью 184,4 кв.м., с крыльцами и ограждением N2, нежилого здания (кадастровый номер 91:03:001016:564) площадью 3,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. 4-ая Бастионная, д. 16, без земельного участка, являющихся государственным имуществом г. Севастополя.
На вышеуказанных торговых площадках, а также в аукционной документации определено место и порядок подачи заявок на участие в продаже, а также место проведения аукциона: Крымская ЭТП http://etp.torgi82.ru.
Согласно пункту 8 Аукционной документации, к участию в электронном аукционе не допускаются заявители в случае:
- непредставления документов в необходимом количестве и в соответствии с перечнем документов, входящих в состав заявки, подаваемых заявителем для участия в электронном аукционе, указанным в документации об электронном аукционе либо наличия в представленных документах недостоверных сведений; - несоответствия требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей аукционной документацией, к участникам электронного аукциона;
- несоответствия заявки на участие в электронном аукционе требованиям документации об электронном аукционе;
- наличия решения о ликвидации заявителя
- юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;
- наличия решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе.
Перечень указанных оснований отказа заявителю в участии в электронном аукционе является исчерпывающим. В случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителями или участниками электронного аукциона в соответствии с пунктом 9.1 документации об электронном аукционе, Комиссия обязана отстранить таких заявителей или участников электронного аукциона от участия в электронном аукционе на любом этапе их проведения.
Протокол об отстранении заявителя или участника электронного аукциона от участия в электронном аукционе подлежит размещению на официальном сайте, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. При этом в протоколе указываются установленные факты недостоверных сведений.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в продаже в электронной форме от 12 марта 2019 года N0013819001ЕS04 заявителю Аникину А.Ю. было отказано в допуске к участию в продаже в электронной форме за несоответствие содержания, формы, оформления и состава заявки на участие в закупочной процедуре требованиям закупочной документации (заявителем не выполнены требования п.п. 9.2.3 документации.).
Согласно подпункту 9.2.3 пункта 9 Аукционной документации для участия в электронном аукционе, а также последующего заключения договора купли - продажи Имущества по итогам электронного аукциона на торговой площадке, с учетом требований, установленных в документации об электронном аукционе необходимо представить согласие на обработку персональных данных согласно требованиям статье 9 Федерального закона N152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных" (далее - Закона о персональных данных).
Согласно части 4 статьи 9 Закона о персональных данных, в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.
Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: 1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; 2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); 3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; 4) цель обработки персональных данных; 5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; 6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; 7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; 8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; 9) подпись субъекта персональных данных.
Анализ Закона о персональных позволяет отметить, что внутренняя воля при передаче персональных данных к обработке может выражаться следующими способами: прямой (непосредственный) - совершается в устной или письменной форме; косвенный, который имеет место в случаях, когда субъект, намеревающийся передать персональные данные, совершает требующиеся от него действия без предварительного уведомления оператора о своем решении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что субъект персональных данных свободен в выборе вариантов своего поведения, формы и целей реализации предоставленного ему права в пределах, предусмотренных действующим законодательством. Принимая самостоятельно решение, субъект персональных данных не только реализует предоставленное ему право выбора, но и одновременно приобретает риск от последствий своего решения.
Заказчик пояснил, что примера формы на согласие обработки персональных данных в аукционной документации не предусмотрено.
Изучив материалы данного дела, суд считает, что Комиссия Крымского УФАС пришла к обоснованному выводу, что согласие на обработку персональных данных, предоставленное Аникиным А.Ю. можно считать соответствующим Закону о персональных данных, в связи с тем, что согласие находится в конце заявки, а следовательно, означает, что согласие дается в отношении перечисленных в заявке документов, на срок и в целях использования оператором площадки данных для проведения продажи в электронной форме.
На основании изложенного, исследовав представленные материалы, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Крымского УФАС обоснованно признала жалобу Аникина А.Ю. на действия Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" обоснованной, установила в действиях Заказчика нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выдать Организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
Не смотря на то, что жалоба самого Аникина А.Ю. Крымским УФАС была признана обоснованной и принято решение о признании такой жалобы обоснованной, заявитель с решением не согласен и просит суд:
- Признать Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 15.04.2019 по Делу N08/0156-19- незаконным;
- Отменить Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 15.04.2019 по Делу N08/0156-19;
- Признать Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 15.04.2019 по Делу N208/0156-19 - незаконным;
- Отменить Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 15.04.2019 по Делу N08/0156-19.
Рассмотрев материалы данного дела, суд отмечает, что оспариваемое заявителем решение и предписание не нарушают права и законные интересы заявителя Аникина А.Ю., так как принято в его интересах; наоборот, такое решение и предписание защищают права и законные интересы Аникина А.Ю.
В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, принимая во внимание, что оспариваемые заявителем решение и предписание соответствуют закону, приняты полномочным органом, при этом не нарушают права и законные интересы заявителя Аникина А.Ю., суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Аникина Андрея Юрьевича - отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка