Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А83-6734/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А83-6734/2019
Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2019
Полный текст решения изготовлен 04.09.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Симинжгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Крымтеплоэнергомонтаж 2004" о взыскании
При участии:
от истца - Тугослуков Н.Ю., представитель по доверенности б/н от 09.01.2019г.;
от ответчика - не явился;
Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать задолженность в сумме 626 542,52 руб., пеню в размере 305 126,21 руб., а также продолжать начисление пени на сумму основного долга в сумме 626 542,52 руб. с 02.03.2019 по день фактического исполнения обязательств.
Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
18 мая 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Крымтеплоэнергомонтаж 2004" (далее по тексту - ООО "КТЭМ 2004", Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СИМИНЖГАЗ" (далее по тексту - ООО "СИМИНЖГАЗ", Исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ N2217/05 (далее по тексту - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется, на основании исходно-разрешительной документации, самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц, выполнить проектные работы и экспертизу промышленной безопасности по техническому перевооружению электронасосного агрегата ст. N 2 Симферопольской ТЭЦ, именуемые в дальнейшем "Работы".
В соответствии с п. 1.2. Договора Заказчик обязуется принять и оплатить Работы, указанные в п. 1.1. Договора в соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора.
В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ, предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора, определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1 к Договору), является договорной и составляет 1 026 542 (один миллион двадцать шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 52 копейки, в том числе, в соответствии с законодательством НДС.
В соответствии с п. 2.2. Договора оплата Работ, предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора осуществляется путем перечисления Заказчиком на банковский счет Исполнителя денежных средств, в соответствии с выставленными Исполнителем счетами, в следующем порядке:
- аванса в размере 60 % стоимости Работ, указанной в п. 2.1. настоящего Договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора;
- окончательный расчет в размере 40 % стоимости Работ, указанной в п. 2.1 настоящего Договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления проектной документации, предусмотренной п.1.1. настоящего Договора, и подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
23 октября 2017 года Сторонами подписан Акт N110, в соответствии с которым ООО "КТЭМ 2004" работы по Договору приняло, претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеет.
Указанные обстоятельства исполнены Ответчиком частично, на сумму авансового платежа в размере 400 000,00 рублей, оплаченного платежным поручением N461 от 11.07.2019 года.
Во всяком случае ответчиком не предоставлено доказательств полной оплаты.
Принимая положения пункта 5.1. заключенного между сторонами договора, в пользу Истца с Ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 31.10.2017 года по 01.03.2019 года в размере 305 126,21 рублей.
23 ноября 2018 года в адрес ООО "КТЭМ 2004" направлена претензия (исх. N2211/18ЮШктэм от 22.11.2018) с просьбой оплатить задолженность. Претензия получена ООО "КТЭМ 2004" 26 ноября 2018 года, в соответствии с данными уведомления о вручении.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчиком не представлено доказательства оплаты задолженности.
Более того, Ответчиком изложенные обстоятельства не оспариваются.
Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017.
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.
Таким образом, исковые требования законные, и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоэнергомонтаж 2004" (ИНН: 9109007480 ОГРН: 1149102170524) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симинжгаз" (ИНН: 9102042920 ОГРН: 1149102084372) задолженность в размере 626 542,52 руб., пеню в сумме 305 126,21 руб., производить начисления пени на сумму задолженности в размере 626 542,52 руб. с 02.03.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 21 633,00 руб.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Симинжгаз" (ИНН: 9102042920 ОГРН: 1149102084372) излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 051,00 руб., уплаченную по платежному поручению N 199 от 12.04.2019.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
