Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: А83-6732/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N А83-6732/2019
Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2019 года
В полном объеме определение изготовлено 22 августа 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дегтярёвой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ветряной парк Керченский" (ИНН 9111005385, ОГРН 1149102098738), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Ассоциации "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (ИНН 7705429930, ОГРН 1027739482616), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ИНН 9102012065, ОГРН 1149102017404), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ИНН 7707830457, ОГРН 1147746357153), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Крым (ИНН 9108000027, ОГРН 1149100000114), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Крым (ИНН 9111000027, ОГРН 1149100000147) об установлении факта, имеющего юридическое значение,
при участии представителей:
от заявителя - Мартич Т.Ю., по доверенности от 03.06.2019 N 03-06-2019/04;
от заинтересованных лиц:
от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым - Баринова А.В., по доверенности о 11.01.2019 N 06-20/00217 @;
от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Крым - Шумилова Н.А., по доверенности от 01.07.2019 N 2.4-32/20;
от иных заинтересованных лиц - представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ветряной парк Керченский" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта отнесения ветроэнергетических установок ВЭУ N 211, ВЭУ N 212, ВЭУ N 213, ВЭУ N 214, ВЭУ N 215, ВЭУ N 218, ВЭУ N 219, ВЭУ N 220, расположенных по адресу: Республика Крым, Ленинский район, с. Зеленый Яр, ул. Степная, д. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15; ВЭУ N 216, ВЭУ N 217, расположенных по адресу: Республика Крым, Ленинский район, с. Новониколаевка, ул. Садовая, д. 31, 33, к категории движимое имущество.
К участию в дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Ассоциация "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (далее - Ассоциация), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - УФНС России по Республике Крым), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Крым (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Крым), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Крым (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Крым).
Заявление мотивировано необходимость прохождения квалификации генерирующего объекта на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2018 N 426 "О квалификации генерирующего объекта, функционирующего на основе возобновляемых источников энергии", чему, как считает заявитель, препятствует проведение технического и кадастрового учета в отношении ветроэнергетический установок как объектов недвижимого имущества.
В подтверждение характеристики ветроэнергетической установки как движимого имущества, заявителем представлено техническое заключение об определении категории движимости обследуемых ветроэнергетических установок от 12.04.2019, выполненное ООО "Строительная компания Гефест", из которого следует, что вышеуказанные установки (ВЭУ N 211-220) являются стальными сборно-разборными изделиями (оборудованием) индустриального изготовления. Башня установки (ВЭУ) крепится к монолитной железобетонной плите (фундаменту) через закладные детали при помощи металлических анкеров, на болтовом соединении. Монтаж-демонтаж каждой установки производится в течение 10 дней. Расчетный срок службы ВЭУ - 10 лет. На этом основании сделан вывод, что ветроэнергетические установки являются движимым имуществом, т.к. они не прочно связаны с землей, то есть они являются объектами, перемещение которых возможно без соразмерного ущерба их назначению (том 5 л.д. 63-72).
В своих письменных пояснениях Ассоциация указывает на то, что в целях выполнения функций по квалификации генерирующих объектов было разработано Положение о признании генерирующего объекта, функционирующего на основе использования возобновляемых источников энергии, квалифицированным генерирующим объектом, утвержденное Наблюдательным советом НП Совет рынка. Общество обращалось с заявлением о признании генерирующего объекта Останинская ВЭС квалифицированным, функционирующим на основе использования возобновляемых источников энергии и внесения в реестр квалифицированных генерирующих объектов. По результатам рассмотрения представленных документов Ассоциация выявила, что они не отвечают в полной мере требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2008 N 426 "О квалификации генерирующего объекта, функционирующего на основе использования возобновляемых источников энергии" и указанного Положения, о чем заявителю были направлены соответствующие замечания. Относительно представленных заявителем документов в подтверждение права собственности на 10 ветроэнергетических турбин типа FL 2500, которые были поставлены Обществу ООО "Фурлендер Виндтехнолоджи" у Ассоциации замечаний не было. Заявлением от 12.12.2018 N 297/18 Общество обратилось с просьбой приостановить рассмотрение заявления о квалификации генерирующего объекта в связи с непредоставления полного пакета документов. Общество являлось членом Ассоциации в период с 25.07.2017 по 21.11.2017, исключен из состава Ассоциации ввиду добровольного выхода и не участвует в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке (том 7 л.д. 1-5).
Госкомрегистр направил в суд письменные пояснения, в которых исходя из определенных законодательством полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению кадастрового учета и государственной кадастровой оценки объектов недвижимости просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (том 6 л.д. 143-144).
УФНС России по Республике Крым со ссылкой на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 просило прекратить производство по делу, поскольку юридическая характеристика вида имущества сама по себе не порождает возникновение каких-либо правоотношений и в силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства (том 7 л.д. 73-74). Аналогичное ходатайство заявлено Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Крым (том 7 л.д. 80-82).
Межрайонная ИФНС России N 7 по Республике Крым в предоставленных суду письменных пояснениях указала, что налоговые расчеты по авансовым платежам, налоговые декларации по налогу на имущество организаций, а также уплата налога Обществом осуществляется в налоговый орган по месту своего нахождения - Межрайонную ИФНС России N 4 по Республике Крым. В отношении заявленных требований придерживается позиции вышестоящего налогового органа - УФНС России по Республике Крым (том 7 л.д. 75).
Заявитель в отношении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу полагается на усмотрение суда.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводом и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что принадлежащие заявителю ветроэнергетические установки были построены и введены в эксплуатацию в период нахождения Республики Крым в составе Украины как объекты недвижимого имущества. Право собственности заявителя на ветроэнергетические установки как объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в Украине. В Российской Федерации ветроэнергетические установки поставлены на кадастровый учет как объекты недвижимости. Указанное подтверждается Декларациями о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированными инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым (том 2 л.д. 37-56), Свидетельствами о праве собственности на недвижимое имущество, выданными исполнительным комитетом Останинского сельского совета (ВЭУ N 211, 212, 213, 214, 215, 218, 219, 220), Свидетельствами о праве собственности на недвижимое имущество, выданными исполнительным комитетом Новониколаевского сельского совета (ВЭУ N 216, 217), Извлечениями из реестра прав собственности на недвижимое имущество, Извлечениями о государственной регистрации прав с нотариально заверенными переводами на русский язык (том 6 л.д. 28-83), кадастровыми паспортами (том 6 л.д. 16-36).
Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частями 1, 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определённое время и в определённом месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", характеристика вида имущества в силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении факта отнесения ветроэнергетических установок к категории движимое имущество, Обществом, по сути, заявлено требование об установлении характеристики объекта, а именно признаков капитальности или некапитальности объекта, которая сама по себе не порождает возникновение каких-либо правоотношений. Несогласие заявителя с характеристикой объекта может быть урегулировано иным способом.
Так, в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.
Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.
В случае отказа регистратора совершить указанные действия лицо вправе обжаловать его по правилам главы 24 АПК РФ. Такой подход следует из пункта 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Как указано в приведенном пункте, судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части; суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Поэтому, если заявитель полагает, что ветроэнергетические установки были незаконно поставлены на кадастровый учет, он вправе в отсутствие спора между ним и собственником земельного участка, на котором расположены ветроэнергетические установки, а также нарушение прав иных лиц на такой объект (залогодержатель, обладатель сервитута, арендатор), обратиться к регистратору с заявлением о прекращении незаконных кадастрового учета и государственной регистрации права на ветроэнергетические установки как на недвижимую вещь. Данный вывод содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 по делу N А14-14459/2017.
Таким образом, поскольку юридическая характеристика вида имущества в силу статьи 30 АПК РФ не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства Российской Федерации о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, уплаченные при подаче заявления 3 000 рублей государственной пошлины подлежат возврату Обществу из федерального бюджета
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу N А83-6732/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ветряной парк Керченский" об установлении факта, имеющего юридическое значение прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ветряной парк Керченский" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в cрок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
