Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июля 2019 года №А83-6729/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N А83-6729/2018
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮБКТУРИНВЕСТ" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску
Администрации г. Феодосия Республики Крым
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮБК-Стройинвест",
Обществу с ограниченной ответственностью "ЮБК Туринвест"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N4 по Республике Крым;
- Феодосийский городской совет
о взыскании задолженности по договору аренды
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика 1 - не явились;
от ответчика 2 - Пефти С.В. по доверенности от 19.04.2019, удостоверение адвоката;
от третьих лиц - не явились.
УСТАНОВИЛ:
21 мая 2019 года посредством программы "Мой Арбитр" в электронном виде от общества с ограниченной ответственностью "ЮБКТУРИНВЕСТ" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому заявитель просит:
- пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года по делу NА83-6729/2018 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЮБК-Стройинвест" в пользу Администрации г. Феодосии Республики Крым задолженность по договору аренды за период с 01.01.2015 по 15.02.2015 в размере 145 403,83 рубля и о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Салютэ" в пользу Администрации г. Феодосии Республики Крым задолженность по договору аренды за период с 24.04.2015 по 30.04.2018 в размере 3 418 782,36 рублей.
Протокольным определением от 11.04.2019 в порядке ст. 124 АПК РФ заменено фирменное наименование ООО "Салютэ" на ООО "ЮБКТУРИНВЕСТ", с учетом определения об исправлении описки от 22 мая 2019 года.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 заявление ООО "ЮБКТУРИНВЕСТ" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без движения.
После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением от 07.06.2019 заявление принято к рассмотрению.
В судебное заседание явился представитель ООО "ЮБК Туринвест".
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика-1, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, адрес совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРПОУ.
Истец, ответчик - 2 и третьи лица получили определение суда, о чем свидетельствуют почтовое уведомления, а также реализация ими процессуальных прав.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, суд считает участников процесса надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьих лиц.
Представитель ООО "ЮБК Туринвест" заявленные требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, пояснений не представили.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.
26 апреля 2018 года Администрация г. Феодосии Республики Крым (далее - истец. Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮБК-Стройинвест" (далее - ответчик - 1), в котором просит:
- взыскать с ответчика - ООО "ЮБК-Стройинвест" в пользу Администрации г. Феодосия Республики Крым 1 095 814,22 рублей, составляющих задолженность по арендной плате.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года исковые требования Администрации г. Феодосия Республики Крым удовлетворены частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ЮБК-Стройинвест" в пользу Администрации г. Феодосии Республики Крым задолженность по договору аренды за период с 01.01.2015 по 15.02.2015 в размере 145 403,83 рубля, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Салютэ" в пользу Администрации г. Феодосии Республики Крым задолженность по договору аренды за период с 24.04.2015 по 30.04.2018 в размере 3 418 782,36 рублей, распределена государственная пошлина.
Своим ответом от 28 марта 2019 года за исх. N01-06/785 МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации г. Феодосии Республики Крым" сообщило о невозможности согласовать акт местоположения границ земельного участка, поскольку решением суда от 13.11.2012 N5002-11/3508-12 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:010115:7822 расторгнут.
21 мая 2019 года посредством программы "Мой Арбитр" в электронном виде от общества с ограниченной ответственностью "ЮБКТУРИНВЕСТ" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Главе 37 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
На основании части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
По смыслу названных норм вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны.
В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Согласно пункту 4 постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Таким образом, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Указанное выше положение содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 N 11781/06, N 11801/06, от 13.02.2007 N 12264/06.
Как следует из материалов дела, основанием для взыскания задолженности по договору аренды земельного участка послужили обстоятельства того, что 06 марта 2007 года между Феодосийским городским советом и ООО "ЮБК-Стройинвест", на основании решения 15 сессии 5 созыва Феодосийского горсовета от 23.02.2007 N 639, был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 5,0001 га, в том числе по угодьям: открытые заболоченные земли 5,0001 га, в том числе низинные болота 5,00001 га, за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, которые входят в категорию земель жилой и общественной застройки в границах г. Феодосия, расположенного по адресу: г. Феодосия, район Золотого пляжа, зона "Ближние камыши", оценочный район N96, кадастровый номер участка - 0111600000010150699.
Договор аренды был заключен сроком до 26.01.2056 года (п. 8 договора).
Указанный договор 19 марта 2007 года был зарегистрирован в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины", регистрационный номер 040701900040.
Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.08.2011 по делу N 5002-25/2173-2011 исковые требования Феодосийского горсовета к ООО "ЮБК-Стройинвест" удовлетворены частично. Изменены условия вышеуказанного договора аренды земельного участка, пункт 1 - слова "зона Ближние камыши" оценочный район N96" изменены на "экономико-планировочная зона N 23", пункт 5 "Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 9446901,35 грн.", пункт 9 " Арендная плата за земельные участки государственной или коммунальной собственности осуществляется арендатором в денежной форме с указанием 3 процентов нормативной денежной оценки земельного участка и размером 283407,04 грн. в год".
16 февраля 2015 года между ООО "ЮБК-Стройинвест" (Сторона 1) и ООО "Салютэ" (Сторона 2) заключен договор уступки прав аренды земельного участка по договору аренды от 06.03.2007.
Согласно п. 1.1 договора, Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 06 марта 2007 года, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, район Золотого пляжа, с 01.01.2009 экономико-планировочная зона N 23, общей площадью 5,0001 га, разрешенное использование - для строительства и обслуживания базы отдыха, целевое назначение - рекреационное назначение, категория земель - жилой и общественной застройки в границах г. Феодосия, кадастровый номер участка - 0111600000010150699.
В соответствии с п. 2.1 договора, уступка прав по договору происходит с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.
Акт приема-передачи подписан 16.02.2015.
Однако, в процессе процедуры переоформления договора аренды земельного участка от 06 марта 2007 года из ответа органа местного самоуправления новый арендатор узнал, что решением Хозяйственного суда АР Крым от 27.11.2012 по делу N5002-11/3508-2012 по иску Феодосийского городского совета к ООО "ЮБК-Стройинвест", Отделу государственного комитета по земельным ресурсам в г. Феодосия АР Крым о расторжении договора аренды, исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор аренды земельного участка площадью 5,0001 га, расположенного по адресу: Автономная Республика Крым, г. Феодосия, район Золотого пляжа, зона N 23, регистрационный номер 040701900040 от 19.03.2007, заключенный между Феодосийским городским советом (г. Феодосия, ул. Земская, 4) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮБК-Стройинвест" (г. Феодосия, ул. Челнокова, д. 72, ЕГРПОУ 34798006), на Общество с ограниченной ответственностью "ЮБК-Стройинвест" возложена обязанность вернуть Феодосийскому городскому совету земельный участок, кадастровый номер 01116 000000101 50699, общей площадью 5,0001 га, расположенный по адресу: район Золотого пляжа, г. Феодосия, зона N 23.
19 марта 2013 года государственным исполнителем Отдела государственной исполнительной службы Феодосийского городского управления юстиции Анюхиной Е.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закона Украины "Об исполнительном производстве", а именно фактического исполнения решения Хозяйственного суда АР Крым от 27.11.2012 в части возложения обязанности на ООО "ЮБК-Стройинвест" вернуть Феодосийскому городскому совету земельный участок кадастровый номер - 0111600000010150699, общей площадью 5,0001 га, который находится по адресу: г. Феодосия, район Золотого пляжа, зона N23.
Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается ООО "ЮБК Туринвест", о том, что договор аренды земельного участка, на основании которого произведено взыскание задолженности арендной платы за период с 01.01.2015 по 15.02.2015 в размере 145 403,83 рубля с Общества с ограниченной ответственностью "ЮБК-Стройинвест", а также задолженность по договору аренды за период с 24.04.2015 по 30.04.2018 в размере 3 418 782,36 рублей с Общества с ограниченной ответственностью "Салютэ", с учетом того, что договор аренды был расторгнут, имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела и в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является вновь открывшимся обстоятельством.
С учетом изложенного суд удовлетворяет заявление ООО "ЮБК Туринвест" и отменяет решение суда от 27.09.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ (часть 2 статьи 317 АПК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
Поскольку в заседании не присутствовал представитель истца по иску, правовых пояснений с учетом вновь открывшихся обстоятельств не представлено, также суду не известна правовая позиция ответчика-1, которые в силу норм действовавшего законодательства должны были быть уведомлены о существенных обстоятельствах, послуживших основанием для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу, что о необходимости назначении даты судебного разбирательства по повторному рассмотрению дела непосредственно после отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 184, 185, 309-312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЮБКТУРИНВЕСТ" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2018 по делу NА83-6729/2018 удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года по делу NА83-6729/2018 по иску Администрации г. Феодосия Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮБК-Стройинвест" и Обществу с ограниченной ответственностью "Салютэ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - отменить.
В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий назначить судебное заседание на 26 августа 2019 года в 12 часов 10 минут в помещении суда по адресу: улица Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал N 313.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка