Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2019 года №А83-6708/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А83-6708/2018
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года.
Полный текст решения составлен 14 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Администрации города Бахчисарая Республики Крым к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Совет министров Республики Крым; Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие"; Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Государственный совет Республики Крым; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым; Бахчисарайский районный совет Республики Крым; Бахчисарайского городского совета Республики Крым
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по встречному иску Бахчисарайского районного потребительского общества к Администрации города Бахчисарая Республики Крым о признании отсутствующим в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированного права собственности,
при участии:
от Администрации города Бахчисарая Республики Крым - Рачев Д.К., представитель по доверенности от 12.07.2019 N 02.1-29/136
от Бахчисарайского районного потребительского общества - Морозов Н.Б., представитель по доверенности от 01.02.2018 N7-Н
от Государственного совета Республики Крым - Бобкова В.В., представитель по доверенности от 25.06.2018 N28-50/165
иные участники судебного процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Бахчисарая Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу, в котором просит суд истребовать объект недвижимости расположенный по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Ленина, 114 из незаконного владения ответчика (Бахчисарайское районное потребительское общество).
Определением от 18.06.2018 суд принял заявление Администрации города Бахчисарая Республики Крым к производству и назначил предварительное судебное заседание на 19.07.2018.
После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 19.07.2018.
21.09.2018 от Бахчисарайского районного потребительского общества в суд поступило встречное исковое заявление, согласно которого просит признать отсутствующим в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированного права собственности за муниципальным образованием городским поселением Бахчисарай на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Бахчисарай, ул.Ленина, 114а, площадью 206,6кв.м. кадастровый номер 90:10:010104:5836.
Определением суда от 25.09.2018 суд принял встречное исковое заявление Бахчисарайского районного потребительского общества к Администрации города Бахчисарая Республики Крым к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
В судебном заседании 08.04.2019 представитель Администрации города Бахчисарая Республики Крым предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд истребовать объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Ленина, 114а (112) площадью 206,6кв.м., кадастровый номер 90:10:010104:5836, из незаконного владения ответчика (Бахчисарайского районного потребительского общества).
Кроме того, в процессе рассмотрения дела от Бахчисарайского районного потребительского общества в суд поступило заявление об уточнении встречных требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности в Едином государственном реестре недвижимости за муниципальным образованием городским поселением Бахчисарай на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Бахчисарай, ул. Ленина, 114а площадью 206,6 м2 кадастровый номер: 90:01:010104:5836, номер права: 90:01:010104:5836- 90/090/2017-1 от 23.10.2017 г.; признать право собственности за Бахчисарайским районный потребительским общество на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Бахчисарай, ул. Ленина, 114а площадью 206,6 м2 кадастровый номер: 90:01:010104:5836.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 07.10.2019.
В судебное заседание 07.10.2019 участники процесса, исключая представителей Администрации города Бахчисарая Республики Крым, Бахчисарайского районного потребительского общества и Государственного совета Республики Крым, не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.
Кроме того, отсутствующими участниками процесса в материалы дела были представлены соответствующие письменные позиции, а также ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Как указано в первоначально поданном исковом заявлении, в муниципальной собственности города Бахчисарая Республики Крым находится объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Бахчисарай, ул. Ленина, 114а, площадью 206,6 кв.м. кадастровый номер 90:10:010104:5836.
Как указано истцом по первоначальному иску, в настоящее время вышеуказанное здание без законных на то оснований используется Бахчисарайским районным потребительским обществом.
Истцом по первоначальному иску указано, что ответчик своими умышленными действиями создаёт для Администрации города Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку ограничивает доступ в помещение магазина, продолжая в нем осуществлять предпринимательскую деятельность.
Данный факт подтверждается неоднократными заявлениями в правоохранительные органы Бахчисарайского района, а именно ОМВД России по Бахчисарайскому району и Прокурату Бахчисарайского района, копии которых представлены в материалы дела.
Согласно текста Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 сентября 2017 года, вынесенного участковым уполномоченным полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Бахчисарайскому району лейтенантом полиции Мамутовым Э.А., по материалу проверки возбужденному по заявлению директора МУП "БТПП" (КУСП - 5267 от 19.07.2017 года), "...сотрудники Бахчисарайского РайПО осуществляют торговую деятельность в данном магазине, при этом, разрешение на осуществление предпринимательской деятельности у сотрудников РайПО имеется."
Однако требования Администрации относительно освобождения спорного имущества ответчиком не были выполнены, последний отказывается освобождать нежилое помещение истца, мотивируя свой отказ наличием доказательств, подтверждающих его право собственности на спорное имущество.
Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения Администрации с данным исковым заявлением.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям.
Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.
В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое - имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Из норм статьи 76 Конституции Российской Федерации следует, что федеральные конституционные законы имеют большую юридическую силу, чем федеральные законы и подлежат преимущественному применению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации утвержден федеральным законом.
Следовательно, в случае принятия в развитие статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ органами государственной власти Республики Крым нормативных правовых актов, регулирующих имущественные правоотношения, эти акты будут подлежать преимущественному применению.
В соответствии со статьей 69 Конституции Республики Крым Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым.
Пунктом 3 части 1 статьи 75 Конституции Республики Крым установлено, что к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.
Согласно статье 76 Конституции Республики Крым законы и постановления Государственного Совета Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.
Статьей 95 Конституции Республики Крым предусмотрено, что до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных настоящей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Государственный Совет Республики Крым 30.04.2014 принял постановление N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", которым в пункте 1 установил, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но, не позднее, чем до 01.01.2015, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.
Государственный Совет Республики Крым 03.09.2014 принял постановление N 2474-6/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", согласно которому, пункт 1 Постановления N 2085-6/14 после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению". Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению N 2085-6/14.
Таким образом, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление N 2085-6/14) установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.
В пункте 29.2 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 (редакция от 03.09.2014) "О вопросах управления собственностью Республики Крым" указано иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым, в составе муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым, в том числе, здание магазина площадью 206,6 м. кв., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Ленина, 114а (112).
Государственным Советом Республики Крым также был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 N 72-ЗРК/2015 "О внесении изменений в Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", согласованному с Минэкономразвития России, что подтверждается письмом последнего от 24.11.2014 N 29032-ПК/Д234.
Пунктом 2 статьи 2 Закон N 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2-1 Закона N 38-ЗРК, право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".
Государственная регистрация прав на земельные участки и иные объекты недвижимости, указанные в части 1 данной статьи, осуществляется на основании выписок из Реестра имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.
Ведение Реестра имущества Республики Крым осуществляется уполномоченным органом, которым в соответствии с указом Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Таким образом, по мнению суда, со дня включения вышеуказанного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики", данное имущество учитывалось как собственность Республики Крым; постановление N 2085-6/14 подтверждало право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.
Принимая во внимание вышеизложенное, Российская Федерация фактически подтвердила реализованные Республикой Крым в постановлении Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" и постановлении N2085-6/14 полномочия по урегулированию на ее территории имущественных отношений.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 16.09.2015 N 751-1/15 "О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" пункт 1-2 изложен в следующей редакции: "1-2. Установить, что Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанный в Приложении к настоящему постановлению, является окончательным и не подлежит дополнению путем включения в него новых объектов начиная с 01.03.2015, за исключением земельных участков, в том числе ранее образованных, на которых расположено включенное в него недвижимое имущество, а также случаев уточнения данных относительно имущества, указанного в настоящем Перечне".
В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.
Согласно статье 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.
Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.
Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, а именно:
- управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управление федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством;
- издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым;
- осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым;
- принятие решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 данной статьи.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 N 954-1/16 "О даче согласия Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность" Совету министров Республики Крым дано согласие на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1 -29 Перечня.
Советом министров Республики Крым 14.01.2016 принято распоряжение N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", в соответствии с которым принято решение о безвозмездной передачи имущества, согласно приложению, из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность.
Пунктом 6 данного распоряжения установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 18.01.2016 N6-р в приложении к распоряжению от 14.01.2016 N 3-р внесены изменения:
- в строках 4, 6, 7, 8, 15, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 41, 43, 45, 46, 47, 48, 50 после слов "Крымского республиканского союза потребительских обществ" дополнить словами "районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ";
- в строке 30 слова "городское поселение Бахчисарай" заменить словами "Бахчисарайский район Республики Крым".
В рамках исполнения указанных актов Государственного Совета Республики Крым и Совета министров Республики Крым 18.01.2016 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Администрацией города Бахчисарая Республики Крым подписан передаточный акт, в соответствии с которым в собственность города Бахчисарая было передано, в том числе, и спорное имущество: здание магазина, расположенное по адресу Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Ленина, 114 а.
Таким образом, по мнению суда, с 18.01.2016 собственником спорного имущества является Администрация города Бахчисарая Республики Крым.
На основании Распоряжения Совета министров Республики Крым N3-Р от 14.01.2016 года, Передаточного акта от 18.01.2016 года, Распоряжения Совета министров Республики Крым N 173-р от 20.02.2016 года и Дополнения к передаточному акту от 18.01.2016 года, от 20.02.2016 года, за Муниципальным образованием городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества (номер регистрации 90:01:010104:5836-90/090/201-1).
Решением сессии Бахчисарайского городского совета от 18.04.2016г. N422 было создано Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово- производственное предприятие" (далее МУП "БТТП").
Постановлением Администрации г. Бахчисарая N 02.1-1/292 от 29.07.2016 г. здание магазина площадью 206,6 м2, расположенное по адресу: г. Бахчисарай, ул. Ленина, 114а (112), было передано в хозяйственное ведение МУП "БТПП" (пункт -11- в Перечне муниципального имущества).
При этом, все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, на момент издания соответствующих Постановлений, Администрация города Бахчисарая и МУП "БТТП" действовали в рамках полномочий в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, право собственности муниципального образования на спорные объекты, по мнению суда, следует из прямого указания закона.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Незаконным владением в смысле статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации признается владение без правового основания.
Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.
Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.
Суду представлены доказательства подтверждающие факт принадлежности истцу по первоначальному иску истребуемого имущества, поименованного в просительной части искового заявления.
Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.02.2017 зарегистрировано право собственности муниципального образования городское поселение Бахчисарай на объект недвижимости, а именно нежилое здание магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Ленина, д. 114 а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, выданной 23.10.2017г. (т. д. 1 л.д. 55).
При этом, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие оснований для отказа заявленных первоначальных исковых требований, а потому требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как уже ранее указывалось, ответчик, не согласившись с доводами истца по делу, подал встречное исковое заявление о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за муниципальным образованием городским поселением Бахчисарай на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Бахчисарай, ул. Ленина, 114а площадью 206,6 м2 кадастровый номер: 90:01:010104:5836, номер права: 90:01:010104:5836- 90/090/2017-1 от 23.10.2017 г.; признать право собственности за Бахчисарайским районный потребительским общество на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Бахчисарай, ул. Ленина, 114а площадью 206,6 м2 кадастровый номер: 90:01:010104:5836.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец по встречному исковому заявлению Бахчисарайское РайПО в соответствии с действовавшим на территории города Бахчисарай и Бахчисарайского района законодательством Украины является собственником магазинов.
Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество истец по встречному иску подтверждает Свидетельством о праве собственности, выданным Бахчисарайской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым на основании Распоряжения N214-р от 13.04.2000 г.
Кроме того, последний полагает, что истец по первоначальному иску не доказал и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности Администрации на спорное имущество.
С учетом ранее установленного и изложенного, суд считает необходимым доводы истца по встречному иску отклонить, ввиду чего в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме, так же исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ст.11, ст.12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд. Одним из способов защиты права является требование о признании права, восстановления положения существовавшего до нарушения права, а также требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
К тому же в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В пункте 53 названного постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
К таким случаям относятся как те ситуации, которые прямо перечислены Пленумами ВАС РФ и ВС РФ (право собственности на один и тот же объект недвижимости, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), так и иные ситуации, в которых истец не способен защитить свои права и законные интересы, прибегнув к иным способам защиты.
При этом, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).
Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.
В связи с этим, суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец по встречному иску как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года.
В силу статьи 12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
В обоснование возникновения права собственности на спорное имущество Бахчисарайское районное потребительское общество ссылается на свидетельство о праве собственности, выданное на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации N 214-р от 13.04.2000 года, а также "Список основных фондов (здания, сооружения) Бахисарайского РайПО для оформления права собственности", являющимся, как полагает ответчик, Приложением к названному распоряжению N214 от 13.04.2000 года.
В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года N 121, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 за N 399/2839, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении 11 местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.
Таким образом, распоряжение Администрации и выдача свидетельств о праве собственности должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по делу права собственности на спорное имущество на момент их издания.
Вместе с тем, таких доказательств, как и доказательств подтверждающих, строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества, не представлено.
Суд также считает ошибочным и документально недоказанным довод представителя ответчика относительно того, что ранее указанный "Список основных фондов (здания, сооружения) Бахисарайского РайПО для оформления права собственности", является приложением к распоряжению Бахчисарайской районной государственной администрации N 214-р от 13.04.2000 года.
Более того, суд полагает, что представленное истцом по встречному иску распоряжение Бахчисарайской районной государственной администрации N 214-р от 13.04.2000 года, в том числе, "Список основных фондов (здания, сооружения) Бахисарайского РайПО для оформления права собственности" не являются надлежащими документами, подтверждающими передачу в собственность Обществу поименованного в нем имущества, распоряжение лишь указывает на способ оформления такого права собственности на имущество в системе Бахчисарайского РайПО.
Из представленных истцом по встречному иску материалов, не усматривается наличие документов, подтверждающих право собственности последнего на спорные объекты.
Поскольку доказательств создания Бахчисарайским районным потребительским обществом спорных объектов не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения у истца права собственности на спорные объекты.
Решением исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов N 219 от 07.05.1987 "О мерах по улучшению работы колхозных рынков" горрайисполкомам, облпотребсоюзу, облагропрому, областному управлению торговли поручено в том числе: создание фирменных магазинов колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, а также организаций потребительской кооперации по продаже сельскохозяйственной продукции, развитие материально-технической базы рынков, оснащение их современным оборудованием, инвентарем и другими техническими средствами (п. 1.2). Управлению торговли передать в установленном порядке колхозные рынки в ведение облпотребзоюза (п. 2).
Таким образом, передаваемые колхозные рынки принадлежали на праве собственности государству, их создание и обеспечение до принятия данного решения полностью обеспечивалось за счет государственного бюджета, а, следовательно, данные объекты имели публично правовую принадлежность. Кроме того, создание фирменных магазинов колхозов обеспечивалось в том числе за счет средств горрайисполкомов, облагропрома, областного управления торговли, т.е. также за счет средств государства.
В материалах дела отсутствует какие-либо акты приема-передачи имущества, являющегося предметом спора, от Управлений торговли к облпотребсоюзу и далее организациям потребительской кооперации. Как и не представлено доказательств создания фирменных магазинов за счет средств облпотребсоюза либо созданных организаций потребительской кооперации.
Следовательно, спорное имущество правомерно было учтено как собственность Республики Крым.
Иные доводы представителя Бахчисарайского районного потребительского общества отклоняются судом ввиду их необоснованности и недоказанности.
Учитывая изложенное в совокупности, оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований у суда не имеется.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
В процессе рассмотрения дела представителем Бахчисарайского районного потребительского общества было заявлено суду ходатайство об истребовании у ГУП РК "Крым БТИ" инвентарного дела на домовладение (строение), расположенное по адресу: г. Бахчисарай, ул. Ленина, 114-а.
В то же время, суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 67 - 68 АПК РФ, при том, что истцом в обоснование заявленных требований представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств по делу, которые охарактеризовали сложившиеся правоотношения между сторонами, из которых судом установлены фактические обстоятельства дела.
Более того, суд полагает, что указанные доказательства в силу статей 67, 68 АПК РФ, не являются относимыми к рассматриваемому делу, не соответствуют требованиям абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ, и не связаны с заявленными требованиями, а потому суд отказывает в удовлетворении названного ходатайства.
Представителем Бахчисарайского районного потребительского общества так же неоднократно заявлено суду ходатайство, согласно которого последний просит суд приостановить производство по делу N А83-6708/2018 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-2279/2019.
Как указано в ходатайстве в рамках дела NА83-2279/2019 по исковому заявлению Бахчисарайского районного потребительского общества к Государственному совету РК и Администрации города Бахчисарай, предметом иска является требование об исключении имущества из перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым и признании права собственности отсутствующим, в том числе, и на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Бахчисарай, ул. Ленина, 114а (кадастровый номер: 90:10:010104:5836).
Таким образом, для правильного применения судом норм материального права, установления всех фактических обстоятельств дела и вынесения правосудного решения, ответчик по первоначальному иску считает необходимым приостановить производство по делу NА83-6708/2018 до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда по делу NА83-2279/2019.
Суд считает необходимым в удовлетворении названного ходатайства отказать, ввиду его нецелесообразности, а так же исходя из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).
Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами и невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.
Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако, с учетом предмета настоящего спора и установленных по данному делу обстоятельств, суд не усматривает объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А83-2279/2019, в связи с чем, основания для приостановления производства по делу отсутствуют.
Суд пришел к выводу, что истец про встречному иску не обосновал обстоятельства, указывающие на невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-2279/2019, последним не представлено надлежащих доказательств и обоснований того, что судебное решение по делу NА83-2279/2019 будет обладать существенным значением для выяснения обстоятельств по сути спора в рамках данного дела.
Приведенные доводы представителя Бахчисарайского РайПО относительно необходимости приостановления производства по данному делу носят предположительный характер и не подтверждаются надлежащими доказательствами в понимании статьи 65 АПК РФ.
В свою очередь, приостановление производства по делу может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению прав лиц на судебную защиту.
При таких обстоятельствах объективной невозможности рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика по первоначальному иску о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-2279/2019 не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что истец по первоначальному иску на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000,00 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Бахчисарайского районного потребительского общества.
Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Таким образом, судебные расходы по встречному исковому заявлению относятся судом на Бахчисарайское районное потребительское общество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.
2. Истребовать из чужого незаконного владения Бахчисарайского районного потребительского общества объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Ленина, 114а (112) площадью 206,6кв.м., кадастровый номер 90:10:010104:5836.
3. Взыскать с Бахчисарайского районного потребительского общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5. В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка