Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: А83-6686/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N А83-6686/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН 1147746389570)
к обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий" (ОГРН 1145543023273)
о взыскании денежных средств,
установил:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий", согласно которого просит суд взыскать 28080,00 руб. за просрочку исполнения обязательств по Контракту от 08.05.2018 г. N 01751000013180000023-0621243-02 из них: пеня в размере 6480,00 руб., штраф - 21 600,00 руб., с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик несвоевременно выполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом.
Определением суда от 23.05.2019 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
24.07.2019 г. судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.
Ответчик исковые требования письменное пояснения суду не представил, направил в адрес суда платежное поручение N 673127 от 24.04.2019 г., согласно которому исполнитель уплатил заказчику пеню в размере 16 020,00 руб.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Крым и г. Севастополю (далее - Государственный Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве" (далее - Исполнитель) заключён государственный контракт N 0175100001318000023-0621243-02 от 08.05.2018 (далее - Контракт).
Согласно пункту 1.1 Контракта Исполнитель в соответствии с условиями Контракта обязуется по заданию Государственного заказчика оказать услуги по обследованию и независимой технической экспертизе произведенных работ на объекте "Следственный изолятор на 366 мест (г. Симферополь) строительство следственного изолятора" расположенного по адресу: г. Симферополь, пер. Элеваторный. 4 в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему контракту), а Государственный заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и обеспечить их оплату по настоящему Контракту в пределах цены контракта.
Согласно пункту 2.1 Контракта срок оказания услуг - 60 рабочих дней с даты заключения Контракта, то есть по 02.08.2019 включительно.
Согласно акту приема-передачи работ от 30.10.2018 г. исполнитель передал часть работ предусмотренных контрактом, а заказчик их принял.
При этом, в акте приема передачи отражено что отсутствует журнал учета КС-6а без экономического обоснования, так как данное обоснование представлено в объективно-сметном расчете Арх. N 648/18-ОБМ; Объектно-сметном расчете Арх. N 648-2/18 ОБМ; Объективно-сметном расчете Арх. N 648-3/18-ОБМ; Объективно-сметном расчете Арх. N 648-4/18-ОБМ; Объективно-сметном расчете Арх. N 648-5/18-ОБМ; Объективно-сметном расчете Арх. N 648-6/18-ОБМ.
16.11.2018г. за исх. N 32/ТО/18-11339 в адрес Исполнителя была направлена претензия с расчетом суммы пеней в размере 16 020,00 рублей за просрочку исполнения обязательств по Контракту.
05.12.2018г. согласно акту приема-передачи исполнитель передал Государственному заказчику весь объем работ, которые он должен был исполнить согласно условиям Контракта.
Согласно п. 6.4 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.
В соответствии с п. 6.6 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 21600,00 рублей.
Платежным поручением N 673127 от 24.04.2019 г. исполнитель уплатил заказчику пеню в размере 16 020,00 руб.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом представлен расчет пени за период с 03.08.2018 г. по 05.12.2018 г. в размере 22500,00 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
720 000,00
03.08.2018
Новая задолженность на 720 000,00 руб.
720 000,00
03.08.2018
05.12.2018
125
7.5
720 000,00 ? 125 ? 1/300 ? 7.5%
22 500,00 р.
Сумма основного долга: 720 000,00 руб.
Сумма неустойки: 22 500,00 руб.
Так как ответчик представил доказательства уплаты пени в размере 16020,00 руб., то суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 6480,00 руб. (22500,00 руб. - 16020,00 руб. = 6480,00 руб.).
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 21600,00 руб.
В соответствии с п. 6.6 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 21600,00 рублей.
Из буквального толкования данного пункта контракта усматривается, что штраф подлежит взысканию за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, кроме просрочки исполнения обязательства.
Материалами дела подтверждается, в том числе самим истцом в исковом заявлении, а также в претензиях указывается на просрочку исполнения обязательства по контракту.
Следовательно, применимой мерой ответственности в рассматриваемом случае может являться лишь начисление пени за просрочку исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания штрафа в размере 21600,00 руб.
Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 462,00 руб.
Руководствуясь статьями 49, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 36 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий" в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю пеню в размере 6480,00 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 462,00 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
