Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: А83-6680/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N А83-6680/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛинияПроГрупп" (ОГРН 1185022004122)
заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН 1149102010606)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Центральная городская больница города Красноперекопска", общество с ограниченной ответственностью "Ремеди"
о признании недействительным решения,
установил:
от общества с ограниченной ответственностью "ЛинияПроГрупп" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 19.03.2019 N06/507-19 "О нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок" относительно правомерности установления требования о предоставлении участниками аукциона во вторых частях заявки регистрационного удостоверения на мобильный лечебно-профилактический передвижной комплекс (ФАП).
Обществом с ограниченной ответственностью "ЛинияПроГрупп" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Центральная городская больница города Красноперекопска" и обществу с ограниченной ответственностью "Ремеди" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу совершать действия по исполнению контракта NФ.2019.203031 от 25.04.2019, заключенному по итогам проведения электронного аукциона N0375200051819000015.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, в частности, следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 постановления Пленума N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Из анализа изложенных норм права и указанных разъяснений следует, что бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.
В данном случае для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.
Согласно просительной части заявления Общество просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 19.03.2019 N06/507-19 относительно правомерности установления требования о предоставлении участниками аукциона во вторых частях заявки регистрационного удостоверения на мобильный лечебно-профилактический передвижной комплекс (ФАП).
Следовательно, данный спор вытекает из административно-публичных правоотношений, сложившихся между антимонопольным органом и заявителем.
При этом, в качестве обеспечения заявления, общество с ограниченной ответственностью "ЛинияПроГрупп" просит принять обеспечительные меры в виде запрета Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Центральная городская больница города Красноперекопска" и обществу с ограниченной ответственностью "Ремеди" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу совершать действия по исполнению контракта NФ.2019.203031 от 25.04.2019, заключенному по итогам проведения электронного аукциона N0375200051819000015.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Настоящее дело рассматривается судом по правилам главы 24 АПК РФ, то есть заявителем обжалуется ненормативный правовой акт органа контроля - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, которое является заинтересованным лицом по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Заявителем не приведено обоснованного, подкрепленного соответствующими доказательствами подтверждений существующей угрозы затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт, вследствие возникновения указанных им в заявлении о применении обеспечительных мер обстоятельств в период, необходимый для рассмотрения данного арбитражного дела и вступления в законную силу решения по нему.
Иных доводов в обоснование необходимости обеспечения заявления не приведено.
Заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом заявления, несоразмерны предмету заявленных требований, заявителем не обоснована угроза причинения заявителю значительного ущерба.
Более того, суд отмечает, что принятием заявленных обеспечительных мер будет нарушен баланс интересов заинтересованных сторон, поскольку запрет на совершение действий по исполнению контракта до вынесения решения по настоящему делу повлечет нарушение публичных интересов и интересов третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 65, 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛинияПроГрупп" - отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
