Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года №А83-6674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А83-6674/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:
Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Зори России" Управления делами Президента Российской Федерации
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мультитур Крым"
о взыскании 40 157,44 рублей,
Участники процесса в судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторий "Зори России" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мультитур Крым" о взыскании задолженности по агентскому договору N06-15 от 20.03.2015 об оказании услуг по реализации путевок на оказание услуг санаторно-курортного лечения и лечебно-профилактическое оздоровление в сумме 40 157,44 рублей.
Определением от 24.04.2019 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 13.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.
В судебное заседание, назначенное на 07.11.2019 участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.
Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:
20 марта 2015. между ФГБУ "Санаторий "Зори России" (далее - Истец, Принципал) и ООО "Мультитур Крым" (далее - Ответчик, Агент) был заключен агентский договор N06-15 об оказании услуг по реализации путевок на оказание услуг санаторно-курортного лечения и лечебно-профилактическое оздоровление.
Согласно пункта 1.1. агентского договора N06-15 Принципал (Истец) в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором, обязуется обеспечить в полном объеме и надлежащим образом предоставление услуг санаторно-курортного лечения, лечебно-профилактического оздоровления и отдыха (далее - Услуги) по санаторным путевкам, а Агент (Ответчик) обязуется от своего имени либо от имени Принципала реализовывать Услуги потребителям в порядке и на условиях, вышеуказанного договора, своевременно перечислять в пользу Принципала плату за оказанные Принципалом Услуги. Цена Услуг, оказываемых потребителям, установлена Принципалом и указана в Приложении N1 к агентскому договору N06- 15.
Согласно пункта 2.9 агентского договора N06-15 Ответчик (Агент) не позднее, чем за 5 дней до даты заезда потребителей, направляет Истцу (Принципал) заявку на бронирование Услуг.
17 июля 2015 Ответчик направил Истцу Заявку NZ048146 на имя Сабода Светлана Константиновна, дата заезда 24.08.2015. по 07.09.2015
Гр. Сабода Светлана Константиновна прибыла 24 августа 2015 в ФГБУ "Санаторий "Зори России" с ваучером, который является основанием для поселения согласно п.2.4 агентского договора N06-15.
Истец оказал услуги санаторно-курортного лечения гр. Сабоде Светлане Константиновне в полном объеме на сумму на сумму 19 916 (Девятнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 44 коп.
27 августа 2015 Ответчик направил Истцу Заявку на бронирование услуг N Z056716 на имя Кулаевой Ольги Леонидовны, дата заезда 10.09.2015 по 22.09.2015. Истец согласно агентскому договору N06-15 оказал потребителю услуги в полном объёме на сумму 20 241 (Двадцать тысяч двести сорок один) рубль 00 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2017 за исх. N810 с требованием об оплате долга, которая осталась без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
По агентскому договору согласно пункта 1 статьи 1005 ГК РФ одна сторона ( агент ) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, а по договору комиссии (пункт 1 статьи 990 ГК РФ) одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Существенным условием агентского договора является предмет, в том числе оказание посреднических услуг, к которым относятся как нематериальные услуги, так и юридические и фактические действия.
По смыслу статьи 1005 ГК РФ полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий, в том числе на совершение сделок или деятельности от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления, поскольку в момент заключения такого длящегося договора не всегда можно определить характер возможных сделок и деятельности агента.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований со ссылкой на пропуск истцом сроков исковой давности.
Рассмотрев вопрос о заявленном ответчиком пропуске срока исковой давности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " сформирована правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 5.3 договора Агент производит оплату услуг в полном объеме, определенной заявкой на бронирование Услуг либо счетом на оплату заказанных либо бронированных услуг после получения от принципала подтверждения такой заявки или счета, за вычетом суммы агентского вознаграждения пропорционально количеству оплаченных койко-мест (номеров), не позднее, чем за три дня до начала оказания услуг по заявке.
Следовательно, крайний срок по оплате путевок Сабода С.К. - 21.08.2015, Кулаева О.Л. - 07.09.2015.
Соответственно, срок исковой давности с учетом требований статьи 200 ГК РФ начинает течь после окончания каждого расчетного периода.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГКРФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, арбитражно-процессуальным законодательством установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора и срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").
18.09.2017 истцом направлена претензия, в которой истец просил ответчика оплатить сумму долга в размере 40 157,44 рублей в течении 10 рабочих дней с момента ее получения.
Следовательно, срок исковой давности приостанавливался в период с 20.09.2017 по 20.10.2017.
Таким образом, сроки исковой давности по исковому заявлению о нарушении договорных обязательств по Агентскому договору истекли по путевке Сабода С.К. 22.09.2018, а по путевке Кулаевой О.Л. - 08.10.2018.
С иском о взыскании задолженности по агентскому договору N06-15 от 20.03.2015 об оказании услуг по реализации путевок на санаторно-курортное лечение и лечебно-профилактическое оздоровление в сумме 40 157,44 рублей истец, согласно отметки органа почтовой связи на конверте, обратился в Арбитражный суд Республики Крым 18.04.2019, т.е. за пределами сроков исковой давности.
Таким образом, суд, оценив доказательства в совокупности и в их взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание заявленные при рассмотрении дела возражения ответчика, с учетом пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по агентскому договору N06-15 от 20.03.2015 об оказании услуг по реализации путевок на санаторно-курортное лечение и лечебно-профилактическое оздоровление в сумме 40 157,44 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований, отказать.
2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка