Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А83-6662/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А83-6662/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 25 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекировой А.А., рассмотрев материалы дела по заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Шарк" (ИНН 7727263140)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ИНН 9102007869)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ИНН 9102057281)
о признании незаконным решения,
с участием представителей:
от ГУП РК "Вода Крыма" - Меститская З.В., представитель по доверенности N 217 от 17.05.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,
от Крымского УФАС России - Шикун М.В., представитель по доверенности от 28.08.2019, личность удостоверена удостоверением N18102;
от иных участников процесса - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Шарк" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным решения по делу N 06/3971-18 от 09.01.2018.
Определением от 17.05.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания на 15.07.2019.
Так, 15.07.2019 заявитель явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебное заседание было отложено на 16.09.2019.
В дальнейшем, 16.09.2019 и 22.10.2019 представитель заявителя в заседание также не явился, о дате, времени и месте проведения заседания был уведомлен в установленном законом порядке: путем направления на юридический адрес копии данного определения, а также путем размещения текста определения на официальном сайте суда: http://crimea.arbitr.ru в разделе "Картотека дел".
Суд обращает внимание, что определениями суда явка участников судебного процесса была признана обязательной.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю заявил ходатайство об оставлении заявления ООО "Шарк" без рассмотрения, представитель ГУП РК "Вода Крыма" не возражал.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные последствия предусмотрены, в частности, пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Так, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Вместе с тем, представителем заявителя ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в его отсутствие заявлено не было.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с повторной неявкой в судебное заседание заявителя и отсутствием требования со стороны административного органа относительно рассмотрения спора.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления (заявления) без рассмотрения не лишает истца (заявителя) права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства Российской Федерации о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
На основании изложенного, суд считает необходимым возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию "Шарк" (ИНН 7727263140) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 руб., уплаченную чек-ордером от 30.04.2019.
3. На возврат государственной пошлины выдать справку.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
