Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А83-6651/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А83-6651/2019
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" к Обществу с ограниченной ответственностью "Нова-групп Транспорт" о взыскании убытков
при участии:
от истца - не явился,
от ответчика - Цуркин А.В., директор, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рубикон" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нова-групп Транспорт" с требованием о взыскании суммы убытков в сумме 19 650,00 руб.
Определением от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Определением от 24.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 29.07.2019.
После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 29.07.2019.
С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на14.10.2019.
В судебное заседание 14.10.2019 представитель истца не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме итого, последним было заявлено суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая, что истец о судебном процессе извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя истца.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
23.05.2018 между ООО "НОВА-ГРУПП ТРАНСПОРТ" (Заказчик) и ООО "Рубикон" (Исполнитель) был заключен договор транспортной экспедиции N650 и к вышеуказанному Договору истцом и ответчиком была согласована Заявка на перевозку груза автотранспортом N650/П-1 (далее Заявка) по маршруту Владимирская обл., Киржачский р-н, п. Кипрево, - Республика Крым, г. Алупка, для перевозки груза кирпича весом 20 тонн, объем 86мЗ, предоставленный автомобиль МАЗ гос.N Е871ТС36 п/п АО 3963/36, водитель Готманов Сергей Александрович.
Согласно Заявке, договорными обязательствами ООО "НОВА-ГРУПП ТРАНСПОРТ" (Заказчик), являлось оплата паромного сообщения по маршруту Порт Кавказ-Порт Крым и в обратном направлении, а также предоставления проезда паромной переправы за счет средств ООО "НОВА-ГРУПП ТРАНСПОРТ" для автомобиля ООО "РУБИКОН" МАЗ гос.N Е871ТС36 п/п АО 3963/36, под управлением водителя Готманова Сергея Александровича в сумме 39300,00 руб., из которых 19650,00 оплата проезда по маршруту порт Кавказ в порт Крым, вторая часть 19650,00 в обратном направление порт Крым - порт Кавказ.
Как указано в заявлении, 26.05.2018 г. водитель, осуществляющий перевозку груза Готманов С.А. был вынужден самостоятельно оплатить стоимость паромной переправы в размере 19 650 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей из расчета 150 (сто пятьдесят) рублей за перевозку пассажира и 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей за перевозку грузового автомобиля и прицепа к нему, что подтверждается Билетами на паром N чека 1407102 и 1407104 от 26.05.2018 г.
Истцом указано, что причина неуплаты стоимости паромной переправы ответчиком пояснена не была, оплата паромной переправы в обратную сторону в размере 19 650 ответчиком не оплачена.
ООО "Рубикон" возместило водителю Готманову С.А. его расходы в размере 19 650 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, что подтверждается Авансовым отчетом N1 от 08.06.2018г. и Расходным кассовым ордером N 43 от 08.06.2018г.
Таким образом, как полагает истец, у ООО "Рубикон" образовался убыток в размере 19 650 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств.
21 февраля 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненных убытков. Претензия была получена ответчиком 28 февраля 2019, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции, однако ответчик требование истца добровольно не удовлетворил.
Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 784 ГК РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим
отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Так, истец считает, что возмещение ООО "Рубикон" водителю Готманову С.А. расходов на паромную переправу в размере 19 650 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, являются для последнего убытками.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.
Согласно с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой 1 ГК РФ" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица. Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12).
По мнению истца, сумма в размере 19 650 рублей является убытком последнего в связи с тем, что истец был вынужден компенсировать расходы водителя Готманова С. А. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а не задолженностью по оплате услуг.
Как указал истец, ответчик свои обязательства по договору перевозки от 23.05.2018 N650 исполняло ненадлежащим образом. В соответствующих пояснениях от 10.07.2019 истец пояснил, что ответчик оплатил паромную переправу в одну сторону, что подтверждает факт согласования указанного расхода.
Суд отклоняет изложенные доводы истца, поскольку они являются необоснованными и такими, что противоречат нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора, а также ввиду следующего.
Так, судом установлено, что согласно Заявке, договорными обязательствами ООО "НОВА-ГРУПП ТРАНСПОРТ" (Заказчик), являлось оплата паромного сообщение по маршруту Порт Кавказ-Порт Крым и в обратном направлении, а также предоставления проезда паромной переправы за счет средств ООО "НОВА-ГРУПП ТРАНСПОРТ" для автомобиля ООО "РУБИКОН" МАЗ гос.N Е871ТС36 п/п АО 3963/36, под управлением водителя Готманова Сергея Александровича в сумме 39300,00 руб., из которых 19650,00 оплата проезда по маршруту порт Кавказ в порт Крым, вторая часть 19650,00 в обратном направление порт Крым - порт Кавказ.
Оператором паромной переправы являлось ООО "Морская дирекция". ООО "НОВА-ГРУПП ТРАНСПОРТ" заключило с ООО "Морская дирекция" договор на оформление и продажу проездных документов NПД- 716/12/16 от 19.12.2016. (Приложение лист 10-19). Согласно условий договора NПД-716/12/16 от 19.12.2016, п.2.1, оформление и передача проездных документов осуществляется на основании предварительно поданных заявок с печатью на электронную почту оператора паромной переправы beznal@mtdir.ru.
Во исполнения своих обязательств для проезда автомобиля ООО "РУБИКОН", через паромную переправу ООО "НОВА-ГРУШ1 ТРАНСПОРТ", заблаговременно оплатило услуги оператора ООО "Морская дирекция" двумя платёжными поручения N276 от 23.05.2018 (19650,00 руб.) и N278 от 24.05.2018 (19650,00руб.)
Данные платёжные поручения приобщены представителем ответчика в материалы дела в судебном заседании от 16.09.2019 г.
25.05.2018г., ООО "НОВА-ГРУПП ТРАНСПОРТ" подало в адрес оператора ООО "Морская дирекция" надлежащим образом оформленную заявку на организацию морской перевозки автомобиля ООО "Рубикон", по маршруту порт Кавказ - порт Крым, на электронную почту beznal@mtdir.ru оператора паромной переправы ООО "Морская Дирекция". Это подтверждается, в том числе, снимками экрана электронной почты, снимками экрана вложений, самой заявкой на осуществление морской перевозки.
29.05.2018г. ООО "НОВА-ГРУПП ТРАНСПОРТ" подало надлежащим образом оформленную заявку на организацию морской перевозки автомобиля ООО "Рубикон", в обратном направлении из Крыма, по маршруту порт Крым - порт Кавказ, на электронную почту beznal@mtdir.ru оператора паромной переправы ООО "Морская Дирекция". Это подтверждается, в том числе, снимками экрана электронной почты, снимками экрана вложений, самой заявкой на осуществление морской перевозки (Приложения листы 7-9).
Автомобиль ООО "РУБИКОН" МАЗ гос.N Е871ТС36 п/п АО 3963/36, под управлением водителя Готманова Сергея Александровича воспользовался услугами паромной переправы 26.05.2018г., и 31.05.2018г. соответственно.
Факт предоставления услуг паромной переправы подтверждается письмом оператора паромной переправы ООО "Морская Дирекция" N РВ-6/54 от 25.01.2019г., (письмо приобщено в материалы дела в заседании от 16.09.2019г.), направленный в адрес ООО "НОВА-ГРУПП ТРАНСПОРТ" на запрос от 24.09.2019. (Приложение: Запрос, снимки экрана факта отправки запроса в адрес оператора листы 4-6).
29.05.2018 согласно отметки Грузополучателя в товарно-транспортной Закладной N196195748 от 23.05.2018 (приложение N3) груз был доставлен в полном объеме.
08.06.2018 от Исполнителя был получен счет N38 от 08.05.2018 (приложение N4) на оплату транспортных услуг на сумму 100 700,00 (сто тысяч семьсот рублей 00 копеек) и акт выполненных работ N38 от 08.05.2018., (приложение N5) который был подписан ООО "НОВА-ГРУПП ТРАНСПОРТ" и отправлен в адрес ООО "Рубикон"
09.06.2018 ООО "НОВА-ГРУПП ТРАНСПОРТ" произвело оплату в полном объеме на расчетный счет ООО "Рубикон" за оказание транспортных услуг по счету N38 от 08.05.2018, что подтверждается платежным поручением N342 от 09.06.2018.
30.06.2018 между ООО "НОВА-ГРУПП ТРАНСПОРТ" и ООО "Рубикон" был подписан акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018г, (приложение N7) согласно которого задолженность по расчетам по состоянию на 3 0.06.2018г отсутствует.
Тем самым, по мнению суда, ООО "НОВА-ГРУПП ТРАНСПОРТ" полностью выполнило условия, указанные в Заявке на перевозку груза автотранспортом N650/П-1 перед ООО "РУБИКОН".
Согласно п.2.1.9. Договора транспортной экспедиции N650 от 23.05.2018, Исполнитель обязан согласовывать с Заказчиком письменно иные незапланированные расходы, связанные с перевозкой груза (проезд по платным дорогам и т.п.) и предоставлять документы, подтверждающие такие расходы.
Суд считает, что предоставленные ООО "РУБИКОН" кассовые чеки на сумму 19650,00 руб. не имеют отношения к оказанию услуг по Договору и Заявке или являются дополнительными расходами ООО "РУБИКОН" не согласованными с ООО "НОВА-ГРУПП ТРАНСПОРТ".
Надлежащих доказательств обратного суду не представлено. Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного Договора от 23.05.2018 истцом так же не представлено.
Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии причинной связи между нарушением обязательства и понесенными истцом убытками, а соответственно об отсутствии вины ответчика в понесенных истцом и заявленных ко взысканию убытков в сумме 19 650,00 руб.
Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представителя истца, согласно относительно факта об отсутствии задолженности согласно акту сверки взаиморасчетов в соответствии с Заявкой, согласно которых истцом указано, что Заказчику необходимо было оплатить напрямую Исполнителю сумму в размере 100 700 рублей, что и было надлежащим образом исполнено Заказчиком, т.е. ООО "Нова-Групп Транспорт".
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что истцом не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по Договору, наличие у него указанных истцом обязательств, причинения убытков, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями, ввиду чего, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н. М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
