Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А83-6650/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А83-6650/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела NА83-6650/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (ОГРН 1149102183394, ИНН 9111009661)
к Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН 1149102108715, ИНН 9111005875)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065), Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 1149102049678, ИНН 9102029252), о признании права собственности,
в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, созданные в результате самовольного строительства, а именно: гаражный блок Б лит. "В" площадью 349,8 кв.м., кадастровый номер 90:19:010112:17712; служебный бокс лит. "Г" площадью 125,2 кв.м., кадастровый номер 90:19:010112:17714; гараж лит. "Д" площадью 27,7 кв.м., кадастровый номер 90:19:010112:17713.
Определением от 26.04.2019 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу NА83-6650/2019, назначена дата предварительного судебного заседания на 10 июня 2019 года. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Определением от 10.06.2019 суд, отложил судебное разбирательство на 25.07.2019.
В судебное заседание, имевшее место 25.07.2019, истец явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Определением от 25.07.2019 суд, отложил судебное разбирательство на 18.09.2019.
В судебное заседание, имевшее место 18.09.2019, истец явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Определением от 18.09.2019 суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Службу государственного строительного надзора Республики Крым, отложил судебное разбирательство на 13.11.2019. Суд предложил истцу представить письменные мотивированные возражения по каждому доводу, изложенному ответчиком в отзыве на исковое заявление, волеизъявление в письменном виде касательно поддержания заявленных требований, а также касательно вопроса о назначении в рамках настоящего дела судебно-строительной экспертизы, направить копию искового заявления с приложенными к нему документами в адрес третьего лица, доказательства направления представить суду.
В судебное заседание, имевшее место 13.11.2019 лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей повторно не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Ходатайств от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства в материалы дела не поступало.
Так, учитывая надлежащее извещение, повторную неявку истца в судебное заседание, без указания уважительных причин, суд расценивает как доказательство утраты интереса истцом в дальнейшем к рассмотрению настоящего спора.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая повторную неявку в судебное заседание представителя истца, суд оставляет исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР", в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право истца на судебную защиту своих прав настоящим определением суда не нарушается и не ограничивается.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Из положений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи, государственная пошлина в размере 30 980,00 рублей, уплаченная Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением N25 от 15.03.2019, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" к Администрации города Керчи Республики Крым, о признании права собственности, - оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 30 980,00 рублей, перечисленную платежным поручением N25 от 15.03.2019, о чем выдать справку.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
