Определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года №А83-6640/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N А83-6640/2018
Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Полетаевой Елены Сергеевны (295047, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Марка Донского, д. 6, ком. 308Б) о признании несостоятельным (банкротом)
при участии лиц, участвующих в деле:
с участием представителей лиц, участвующих в деле:
от кредитора - ПАО РНКБ Банк - Савенко М.С., представитель по доверенности N 01-2508/48 от 08.12.2017;
УСТАНОВИЛ:
24.04.2018 гражданка Полетаева Елена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества.
Определением суда от 25.04.2018 заявление Полетаевой Е.С. принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2018 в отношении Полетаевой Е.С. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества Полетаевой Е.С. утвержден арбитражный управляющий Дорошенко Ирина Викторовна (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N14859, адрес для корреспонденции: 295000 г. Симферополь, ул. А.Невского, дом 1, а/я 1331), член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих: Некоммерческого партнерства "Центр Финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Определением суда от 19.12.2018 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Соколовой И.А на судью Арбитражного суда Республики Крым Ильичева Н.Н. по делу NА83-6640/2018 для рассмотрения.
Финансовый управляющий должника Дорошенко И.В. обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, прекращении производства по делу.
Кредитор - ПАО РНКБ Банк не возражая относительно завершения процедуры, указывал на недобросовестность действий должника, ходатайствовал о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств по п. 3 ст. 213.28 Закона о несостоятельности, в части требований ПАО РНКБ Банк.
В судебное заседание после перерыва явился представитель ПАО РНКБ Банк.
Иные участвующие в деле, процессе лица явку представителей в судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлены должным образом, в том числе путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В ходе процедуры реализации имущества должника согласно определения Арбитражного суд Республики Крым от 12.09.18 в реестр требований кредиторов были включены требования ПАО РНКБ Банк в размере 299891,94 руб.
Финансовым управляющим в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.
Как установлено судом должник находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и получает пособие по уходу за ребенком.
Согласно отчета финансового управляющего всего сформировано конкурсной массы на сумму 29965,18 руб. (социальные выплаты на содержание ребенка).
С учетом положений п. 3 ст. 213.25 закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ, исходя из установленного Советом министров РК прожиточного минимума с учетом нахождения на иждивении должника несовершеннолетнего ребенка все денежные средства, поступающие на счет должника, выдавались должнику как прожиточный минимум.
Иного имущества, подлежащего реализации, в том числе денежных средств, прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлено.
Требования кредитора не погашены в связи с отсутствием имущества у должника.
Финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства в отношении должника, учитывая невозможность погашения требований кредитора в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, суд считает возможным завершить реализацию имущества гражданина.
В силу п. 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Данные анализа финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении Полетаевой Е.С. своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему и т.п.), Банком не представлены. Должником представлены необходимые документы и сведения для проведения в отношении её процедуры банкротства, в том числе об обстоятельствах, приведших к её несостоятельности, об источниках существования.
Ссылка Банка на то, что при получении кредита Полетаевой Е.С. не была представлена информация о беременности, а также о наличии у неё кредитных обязательств перед иными кредиторами не свидетельствует о злоупотреблении должником своими правами с целью уклонения от исполнения обязательств.
Как следует из представленных суду пояснений финансового управляющего при обращении к Кредитору за выдачей кредита, сотрудник Банка, заполнил анкету клиента машинописным способом за Должника.
Сама анкета-заявление Банка не содержит графы о нахождении заемщика в состоянии беременности.
Информацию об имеющихся кредитных обязательствах заемщика Банк может получить самостоятельно из Бюро кредитных историй в порядке, предусмотренном ФЗ от 30.12.2004 N218-ФЗ "О кредитных историях".
Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д. Кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты ЦБ РФ, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. Оценивая свои риски, кредитная организация вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита. Проводимая банками комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам.
При оформлении кредитного договора банк должен учитывать и такой немаловажный фактор, как необходимость в ряде случаев одобрения кредитной сделки иными лицами (органы управления компании, супруг гражданина и др.). После проведения проверки заемщика банк заключает с ним кредитный договор, который может быть оформлен различными способами. Из вышеизложенного следует, что заключение кредитного договора осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит.
Являясь профессиональным участником рынка кредитования, банк должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств. ПАО РНКБ Банк не представлено в дело доказательств проведения какой-либо проверки платежеспособности должника при предоставлении ей кредита.
Напротив, из представленных Банком документов следует, что анкета-заявление была составлена сотрудником Банка 02.02.2017г. и в эту же дату (без проведения проверки) был заключен кредитный кредит.
Из материалов дела не следует, что Полетаева Е.С. при оформлении кредитного договора предоставляла в Банк заведомо ложные сведения об источниках своих доходов и составе имущества, например, фиктивные справки о трудоустройстве и зарплате, наличии непринадлежащего ей имущества и т.п.
Кроме того, следует отметить, что в правоотношениях с КПК "РЦС" Таврический Должник выступал в качестве поручителя по кредитным обязательствам третьего лица. Доказательств злоупотребления правом со стороны Полетаевой Е.С. при возникновении обязательств, а также злостного уклонения от их исполнения Банком не представлено.
Представленная кредитором аудиозапись телефонного разговора с должником от 02.02.17 сама по себе с учетом представленных пояснений относительно обстоятельств предоставления кредита, содержания представленных анкеты-заявления, индивидуальных условий договоров потребительского кредита, процедуры проверки кредитором предоставленных сведений и документов, не может быть принята судом в качестве доказательства недобросовестности действий должника.
Таким образом, Банком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности должника, и оснований для применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о несостоятельности, не допускающих освобождение должника от обязательств. В связи с изложенным, заявленное кредитором ходатайство не подлежит удовлетворению.
Ввиду отсутствия имущества процедура реализации имущества подлежит завершению, в отношении должника подлежат применению положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Завершить процедуру реализации имущества гражданина Полетаевой Елены Сергеевны (дата рождения 18.09.1990 года, место рождения: г. Симферополь, ИНН 910222960549, зарегистрирована по адресу: 295047, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Марка Донского, д. 6, ком. 308Б).
2. В удовлетворении ходатайства РНКБ (ПАО) о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств отказать.
3. Применить в отношении гражданина Полетаевой Елены Сергеевны положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
4. Прекратить полномочия финансового управляющего Дорошенко Ирины Викторовны.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня вынесения (изготовления в полном объеме).
Судья Н.Н. Ильичев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка