Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2019 года №А83-6626/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А83-6626/2019
Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2019 года.
Полный текст решения составлен 08 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг" (ОГРН 1169102051205, ИНН 9111019853) к Индивидуальному предпринимателю Ищенко Наталье Андреевне (ОГРНИП 316910200090186, ИНН 911115115787) о взыскании
участники процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю Ищенко Наталье Андреевне, в котором с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Ищенко Натальи Андреевны задолженность по договору о предоставлении торгового места на рынке N 1138 от 27.12.2017г. за период 01.11.2017г. по 31.01.2019г. в сумме 7830,00руб.; взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 26.01.2018 по 31.01.2019г. в сумме 29 589,30руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000,00руб.
Определением от 26.04.219 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Однако, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд посчитал необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства и определением от 24.06.2019 назначил предварительное судебное заседание на 30.07.2019.
После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 30.07.2019.
С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 01.10.2019.
В судебное заседание 01.10.2019 представитель истца не явился, однако ранее последним неоднократно подавались суду ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание 01.10.2019 так же не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения".
На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена "по истечении срока хранения", иным причинам.
Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 26.01.2017 N 85/1-п "О закреплении за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг" на праве хозяйственного ведения муниципального движимого и недвижимого имущества" за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республика Крым "Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг" (далее - МУП МОГОК РК "ДРСПУ") на праве хозяйственного ведения было закреплено муниципальное имущество, в том числе Филиал Центрального рынка Керченского горкоопрынкторга Крымпотребсоюза, расположенный по адресу: Керчь, ул. Цибизова, 6.
27 декабря 2017 года между МУП МОГОК РК "ДРСПУ" (далее - Управляющая рынком компания, истец) и Индивидуальным предпринимателем Ищенко Натальей Андреевной (далее -Пользователь, ответчик) был заключен договор о предоставлении торгового места на рынке N 1138 (далее -Договор), предметом которого является предоставление Управляющей рынком компании Пользователю торгового места: номер ЦБ 11 К 9 в зоне - Открытая территория на территории рынка по адресу: г. Керчь, ул. Цибизова,6, общей площадью 9,0 квадратных метров для осуществления торговли продовольственной группой товаров.
Во исполнение условий Договора Управляющая рынком компания передала Пользователю торговое место по акту приема - передачи в удовлетворительном состоянии.
Фактически, договор вступил в силу с 01 ноября 2017 года (п. 6.1. Договора).
Согласно пункту 6 статьи 15 Закона N 271- ФЗ цена договора о предоставлении торгового места определяется управляющей рынком компанией самостоятельно.
Приказом МУП МОГОК РК "ДРСПУ" от 28.02.2017г. N50 "Об утверждении ставок за торговые места на торговых комплексах МУП МОГОК РК "Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг" утверждены ставки за торговые места на торговых комплексах, в том числе по ул. Цибизова.
Таким образом, на момент заключения Договора (п. 3.1) стоимость услуги по предоставлению торгового места из расчета 30 (тридцать) рублей в день(месяц) за 1 квадратный (погонный) метр составляла - 7020 (семь тысяч двадцать ) рублей 00 коп. в месяц (день)с учетом НДС.
В свою очередь Пользователь обязан был производить оплату торгового места и платных услуг, оказываемых Управляющей рынком компании. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу Управляющей рынком компании или перечисления денежных средств на его расчетный счет в срок до 25 числа текущего месяца согласно п.п. 2.1.1 п. 2.1. Договора.
В соответствии с п.4.1. Договора при несвоевременной оплате или внесении платежей в неполном объеме Пользователь уплачивает Управляющей рынком компании неустойку в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В нарушение требований Договора ответчиком несвоевременно производилась оплата торгового места и платных услуг, предоставляемых МУП МОГОК РК "ДРСПУ". За май, июль 2018 года Ответчиком оплата не была внесена.
04 июля 2018 года Сторонами было подписано Дополнительное соглашение о расторжении настоящего Договора.
По состоянию на 04.07.2018г. сумма задолженности за предоставление торгового места составила 7830,00 руб..
12 июля 2018 ответчик обратился в адрес истца с заявлением о реструктуризации задолженности, возникшей по данному Договору.
17 июля 2018 Сторонами было заключено Соглашение N 12 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки (далее - Соглашение) в сумме 20266,20 рублей, в том числе по оплате за торговое место - 7830,00 рублей, пени - 12436,20 рублей, составлен график ежемесячного погашения задолженности с 17.07.2018 по 31.12.2018, подписан двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-12.07.2018г.
Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по Соглашению, в части неуплаты платежей в установленный графиком срок, истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление N 1048 от 28 августа 2018 года о расторжении Соглашения в одностороннем порядке.
Также, в уведомлении было указано, что при расторжении настоящего Соглашения возобновляется начисление пени на оставшуюся сумму задолженности до полного погашения долга по договору о предоставлении торгового места на рынке N 1138 от 27.12.2017г.
В связи с тем, что со стороны ответчика не были приняты меры по погашению задолженности, 21 февраля 2019 г. истцом была направлена повторная претензия о задолженности по Договору по состоянию на 31 января 2019 года в сумме - 37419, 30 рублей, в том числе по оплате за торговое место - 7830, 00 рублей, пени- 29589,30 рублей.
В соответствии с п. 7.1. Договора предусмотрено, что при решении вопросов не предусмотренных договором, стороны руководствуются действующим законодательством.
Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, сумма задолженности пени ответчиком не была уплачена, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271- ФЗ) установлено, что правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 8 статьи 3 Закона N 271- ФЗ определено, что торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже г. товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.
Статьей 15 Закона N 271- ФЗ установлено, что торговые места предоставляются индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений. Порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N544 О регулировании деятельности рынков на территории Республики Крым утвержден Порядок заключения договора о предоставлении торгового места, Типовая форма договора о предоставлении торгового места на рынке.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких либо возражений со стороны ответчика не поступило.
Факт наличия суммы долга по внесению арендных платежей ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы доказательствами, в том числе Соглашением N12 о реструктуризации долга путем предоставления рассрочки.
На момент заключения Соглашения задолженность по Договору составлю 20 266,20 (двадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 20 коп., из которой 7 830 (семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 коп. - сумма основного Долга, 12 436 (двенадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 20 коп- пеня.
Стороны подтвердили факт образовавшейся задолженности двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 г.-12.07.2018 г.
Пунктом 5 Соглашения установлено, что платежи в счет погашения долга осуществляются в Соответствии с графиком погашения долга.
Однако, в нарушение требований Соглашения, ответчиком оплаты не производились, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Индивидуального предпринимателя Ищенко Натальи Андреевны задолженность по договору о предоставлении торгового места на рынке N 1138 от 27.12.2017г. за период 01.11.2017г. по 31.01.2019г. в сумме 7830,00 руб.
Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика пени за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 26.01.2018 по 31.01.2019г. в сумме 29 589,30руб.
В соответствии с п.4.1. Договора при несвоевременной оплате или внесении платежей в неполном объеме Пользователь уплачивает Управляющей рынком компании неустойку в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 N 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями заключенных с ответчиком Договоров.
Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.
Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное внесение платежей судом проверен и признан соответствующим условиям Договора, арифметически верным.
Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика суммы пени за период с 26.01.2018 по 31.01.2019г. в сумме 29 589,30 руб. также подлежит удовлетворению судом.
При подаче иска в суд истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2019.
В порядке ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ищенко Натальи Андреевны (ОГРНИП 316910200090186, ИНН 911115115787) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг" (ОГРН 1169102051205, ИНН 9111019853) задолженность по договору о предоставлении торгового места на рынке N 1138 от 27.12.2017г. за период 01.11.2017г. по 31.01.2019г. в сумме 7830,00 руб.; пеню за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 26.01.2018 по 31.01.2019г. в сумме 29 589,30 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н. М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка