Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: А83-6622/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N А83-6622/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Джемакуловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Евротрансгаз"
к Индивидуальному предпринимателю Лютовой Ольге Владимировне
о взыскании неосновательного обогащения,
встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лютовой Ольги Владимировны
к обществу с ограниченной ответственностью "Евротрансгаз"
о признании договора заключенным и выполненным
при участи сторон:
от истца - не явился
от ответчика - Голицын Д.Г. представитель по доверенности N 82 А А 1186196
установил:
общество с ограниченной ответственностью " Евротрансгаз " обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Лютовой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что истец перечислил ответчику денежные средства, однако договор не заключен и работы не выполнены.
Ответчик исковые требования не признал, считает, что предусмотренные договором работы выполнены в полном объеме, обратился во встречным исковым заявлением о признании договора N7 от 09 ноября 2017 г. между Обществом с Ограниченной Ответственностью "Евротрасгаз", в лице директора Волкова Олега Викторовича "Заказчика" и ИП Лютовой Ольги Владимировны "Подрядчика" о выполнении строительных работ заключенным, и выполненным.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и в отказе в исковых требованиях по встречному, ввиду следующего:
Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью "Евротрансгаз" от индивидуального предпринимателя Лютовой Ольги Владимировны был получен счет на оплату N 9 от 16 ноября 2017 года. По указанному счету ООО "Евротрансгаз" надлежало перечислить ИП Лютовой О.В. денежные средства в размере 500 000,00 рублей за строительно-монтажные работы. Основанием выставления счета явился договор строительного подряда.
Общество платежным поручением от 20.11.2017 N 636 произвело оплату счета от 16.11.2017 N 9 на сумму 500 000, 00 рублей.
Вместе с тем, какого-либо договора строительного подряда между ООО "Евротрансгаз" (выступающего по нему в качестве Заказчика) и индивидуальным предпринимателем Лютовой О.В. (выступающей по нему в качестве Исполнителя) заключено не было.
14 декабря 2017 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств уплаченных по платежному поручению N 636 от 20.11.2017г., однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.
Эти обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в суд.
На основании части 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 Кодекса, правила, предусмотренные данной главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно, исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 60 Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.
При удовлетворении иска о взимании неосновательного обогащения должны быть установлены: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер неосновательного обогащения.
Общество с ограниченной ответственностью "Евротрансгаз" платежным поручением от 20.11.2017 N 636 произвело оплату счета от 16,11.2017 N 9 на сумму 500 000, 00 рублей.
Таким образом, с индивидуального предпринимателя Лютовой Ольги Владимировны подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 500 000, 00 рублей.
Суд критично оценивает доводы ответчика о том, что фактически произведенная директором ООО "Евротрансгаз", Волковым О.В., оплата строительных работ соответствует стоимости работ, выполненных на объекте, принадлежащим ему, Волкову О.В., на праве собственности.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с ч.1 ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Таким образом, юридическое лицо, организация, в данном деле истец и директор данной организации, в данном случае гражданин Волков О.В, вступивший в правоотношения с ответчиком по поводу имущества, принадлежащего ему на праве собственности, являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений.
Волков О.В., как собственник имущества, имел право создавать права и обязанности относительно своего имущества как гражданин.
Волков О.В., как директор ООО "Евротрансгаз" имел право создавать права и обязанности для организации.
При перечислении денежных средств от имени организации, Волков О.В., действовал как директор и истцом по встречному иску не представлено доказательств выполнения работ для ООО "Евротрансгаз".
Как указывает истец и как подтвердил в судебном заседании свидетель Лушня А.И., строительные работы выполнялись по просьбе Волкова О.В. на объекте, который принадлежит ему не праве собственности, что было известно ответчику до начала выполнения работ.
В соответствии с ч.1 ст.161ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Истцом по встречному иску не представлено доказательств заключения договора с ООО "Евротрансгаз" по поводу выполнения строительных работ, представленный проект договора не содержит подписи директора данного предприятия.
Представленная истцом по встречному исковому заявлению переписка по электронной почте не свидетельствует о заключении договора N 7 от 09.11.2017 г.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований по первоначальному исковому заявлению в связи с чем эти требования подлежат удовлетворению и отказе во встречных исковых требованиях.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Евротрансгаз" к индивидуальному предпринимателю Лютовой Ольге Владимировне о взыскании 500000,00 руб. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лютовой Ольги Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евротрансгаз" неосновательное обогащение в размере 500000,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Лютовой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Евротрансгаз" о признании договора на строительные работы N7 от 09.11.2017 г. заключенным и выполненным отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
