Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 июня 2019 года №А83-6608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 июня 2019 года Дело N А83-6608/2019
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ВИННЫЙ ДОМ" (ОГРН - 1149102030560, ИНН - 9108001581, КПП - 910801001, ул. Любы Самариной, д. 19, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) к обществу с ограниченной ответственностью "РТБ" (ОГРН - 1149102102566, ИНН - 9103012195, КПП - 910301001, ул. А. Вагула, д.3, кв. 5, пгт. Гурзуф, г. Ялта, Республика Крым, 298640) о взыскании,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ВИННЫЙ ДОМ"- Круссер С.В., доверенность от 15.01.2019 N1,
от общества с ограниченной ответственностью "РТБ" - не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
18.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ВИННЫЙ ДОМ" (далее - истец, ООО "КРЫМСКИЙ ВИННЫЙ ДОМ", Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТБ" (далее - ответчик, ООО "РТБ", Покупатель), согласно которому просит суд: - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ВИННЫЙ ДОМ" задолженность по договору поставки товаров от 12.12.2017 N1586 в размере 54020, 44 руб., в том числе сумму основного долга в размере 45635,44 руб., пеню в размере 8385,00 руб.; - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ВИННЫЙ ДОМ" расходы по уплате государственной пошлины.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части, согласно которому последний просит принять отказ в части требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 45 635,44 руб.
Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.
12.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ВИННЫЙ ДОМ" и обществом с ограниченной ответственностью "РТБ" был заключен договор поставки N1586 (далее - Договор).
В соответствии с условиями п.1.1. договора, поставщик обязался передать покупателю в собственность в установленные в настоящем договоре срок товар, покупатель обязался принять товар и оплатить. В рамках настоящего договора под термином "товар" понимается алкогольная продукция.
Истцом были исполнены обязательства по поставке товара ответчику, что подтверждается товарными накладными от 25.01.2019 N3327, N3328, N3329, от 30.01.2019 N3835, N3836, от 05.02.2019 N4697, N4698, от 08.02.2019 N5195.
На основании п.4.1 Договора, расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в товарных накладных и (или) счетах-фактурах не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денег на расчетный счет Поставщика. Стоимость доставки, упаковки и маркировки товара входит в его стоимость по настоящему договору. В стоимость товара не входит стоимость многооборотной тары. Поставленный товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком, поставленный товар от истца получен, о чем свидетельствует оттиск печати на товарных накладных и подпись лица, получившего товар.
Однако в нарушение принятых на себя встречных обязательств, ответчик не произвел оплату полученного товара, тем самым нарушив условия договора.
Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Во исполнение данной нормы, истцом направлена в адрес ответчика претензия (от 04.03.2019) об оплате образовавшейся задолженности и пени по состоянию на 04.03.2019, и претензия (от 01.04.2019) об оплате задолженности в размере 27764,16 руб. и пени в размере 3370,56 руб. по товарным накладным N4697 от 05.02.2019, N4698 от 05.02.2019 и N5195 от 08.02.2019., образовавшейся по состоянию на 01.04.2019.
Ответы на претензии в адрес истца не поступали, перечисление денежных средств в счет оплаты задолженности по указанному договору не произведено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В процессе рассмотрения дела истцом представлено заявление об отказе от требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком задолженности, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2019 N140.
В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрением дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от искового заявления подлежит принятию, поскольку заявлен уполномоченным лицом, это не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ВИННЫЙ ДОМ" от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 45635,44 руб. и прекращает производство по делу в данной части исковых требований.
В соответствии с п. 6.1 договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения обязательств по настоящему договору.
Так, товарные накладные от 25.01.2019 N3327, N33228, N3329, подписаны ответчиком 25.01.2019, соответственно ответчик во исполнение встречных обязательств должен был произвести оплату не позднее 09.02.2019. Товарные накладные от 30.01.2019 N3835, N3836 подписаны ответчиком 30.01.2019, следовательно, последний должен был произвести оплату не позднее 14.02.2019. Товарные накладные от 05.02.2019 N4697 и N4698 и товарная накладная от 08.02.2019 N5195 подписаны ответчиком в день поставки товара, то есть 05.02.2019 и 08.02.2019, соответственно крайним сроком оплаты поставленного товара были соответственно 20.02.2019 и 22.02.2019.
Суд, проверив расчет пени по Договору, признает его арифметически верным, ответчик данный расчет не опроверг, свой контррасчет не представил, как не представил суду и доказательств оплаты пени.
Таким образом, неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате товара составляет 8 385,00 рублей.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Поскольку ответчиком оплата стоимости товара не произведена в сроки, установленные договором, требование Общества о взыскании неустойки в размере обоснованно и подлежит удовлетворению.
В порядке ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 130,00 рублей на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-170, 176, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ВИННЫЙ ДОМ" об отказе от части требований удовлетворить.
2. Принять отказ от заявления в части взыскания суммы основного долга в размере 45 635,44 руб.
3. Прекратить производство по заявлению в части взыскания суммы основного долга в размере 45 635,44 руб.
4. Требования общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ВИННЫЙ ДОМ" о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 8 385,00 руб. удовлетворить.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ВИННЫЙ ДОМ" пеню в размере 8 385,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 130,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка