Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года №А83-6606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N А83-6606/2019
Судья Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К., ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Пастухова Михаила Юрьевича
к Государственному бюджетному учреждению культуры Республики Крым "Крымская республиканская детская библиотека им. В.Н. Орлова"
об обязании принять и оплатить товар,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя Пастухова Михаила Юрьевича поступило исковое заявление, согласно которому просит суд:
- обязать Государственное бюджетное учреждение культуры Республики Крым "Крымская республиканская детская библиотека им. В.Н. Орлова" принять поставленный по договору N42 от 29.03.2019 товар (системный блок Intel Core i5 - 7400/ASUS H110M - K/DDR4 8 Gb/HDD1000Gb/Chieftec 500W/
- взыскать оплату за товар в размере 53 380, 00 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно необходимо предоставить в суд:
- представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законодательством размере и порядке за исковое требование об обязании ответчика принять поставленный товар.
06.05.2019 в Арбитражный суд Республики Крым через систему "Мой Арбитр" от Индивидуального предпринимателя Пастухова Михаила Юрьевича поступило ходатайство, согласно которому просил суд освободить его от уплаты государственной пошлины за исковое требование об обязании ответчика принять поставленный товар.
Мотивируя вышеуказанное ходатайство, истец ссылался на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, а именно на пункт 1 подпункта 17 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации - истцы по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов от уплаты государственной пошлины освобождаются, однако данная статья регулирует порядок оплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и к мировым судьям.
При этом истцом приложены в качестве доказательств к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины Справка N003914 на имя истца и Удостоверение серия И N433001568 о праве на меры социальной поддержки.
Исследовав предоставленные суду документы в обоснование вышеуказанного ходатайства, суд своим определением от 23.05.2019 отказал истцу в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 суд продлил срок оставления искового заявления без движения в срок до "18" июня 2019 года.
Однако истребуемые документы суду не представлены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N11, постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.12.2005 N10758/05, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.
Получение Индивидуальным предпринимателем Пастуховым Михаилом Юрьевичем определения Арбитражного суда Республики Крым подтверждается наличием уведомления с отметкой о вручении почтового отправления формы 119 о вручении почтового отправления, а именно 31.05.2019.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Указанные в определениях Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2019 и 23.05.2019 нарушения в установленный срок истцом устранены не были, истребуемые документы в суд не представлены.
Ходатайства о продлении срока оставления искового заявления без движения суду не представлено.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковое заявление Индивидуального предпринимателя Пастухова Михаила Юрьевича, поступившее через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", подлежащим возврату.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Пастухова Михаила Юрьевича возвратить истцу.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка