Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: А83-6595/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N А83-6595/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Акционерного общества "Евпаторийский завод строительных материалов" (ИНН 9107003441, ОГРН 1149111047) о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Евпаторийский завод строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о признании права собственности на имущество: Железнодорожная дорога и тупик (железнодорожный подъездной путь), инвентарный N 920019, общей протяженностью 5 864,5 метров в силу приобретательской давности.
Определением суда от 26.04.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истцу было предложено в срок до 28.05.2019 исправить допущенные нарушения, указав ответчика, к которому заявлены исковые требования, а также предоставить суду доказательства направления ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, надлежащим образом нотариально заверенный перевод на русский язык лицензии Государственной архитектурно - строительной инспекции от 22.10.2010 серии АВ N 555655 с приложением и лицензии Государственной службы геодезии, картографии и кадастра от 15.04.2009 серии АС N 446522.
В канцелярию суда 16.05.2019 от истца поступили дополнительные документы, а именно копия нотариально заверенных переводов на русский язык лицензии Государственной архитектурно - строительной инспекции от 22.10.2010 серии АВ N 555655 с приложением и лицензии Государственной службы геодезии, картографии и кадастра от 15.04.2009 серии АС N 446522.
Кроме того, вместе с данными документами истец направил письменные пояснения, согласно которых указал на невозможность привлечения в качестве ответчика какого - либо лица, ввиду отсутствия правовых оснований для этого, поскольку самостоятельных правопритязаний на спорное имущество никто не заявлял, ровно как и не оспаривал законность возникновения у истца права собственности на спорное имущество. Также в пояснениях истец сослался на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.01.2019 по делу N А84-4261/2018, где рассмотрены аналогичные требования о признании права собственности без указания ответчика.
Предметом спора по данному делу являются требования о признании права собственности на железнодорожную дорогу и тупик (железнодорожный подъездной путь), инвентарный N 920019, общей протяженностью 5 864,5 метров в силу приобретательной давности.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (абзац третий пункта 19 Пленума N 10/22).
Поскольку истцом подано именно исковое заявление о признании права собственности, подлежащее рассмотрению по правилам искового производства, установленным Разделом II АПК РФ, а не заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, особенности рассмотрения которых предусмотрены Главой 27 Раздела IV АПК РФ, суд отклоняет доводы истца о возможности подачи искового заявления без указания ответчика.
Определение ответчика, то есть лица, к которому предъявляется иск (часть 3 статьи 44 АПК РФ) и на которое возлагается ответственность за нарушение прав истца, является исключительной прерогативой самого истца. К задачам подготовки дела к судебному разбирательству не может быть отнесен выбор судом ответчика по иску.
Таким образом, в срок установленный судом обстоятельства послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения истцом не устранены.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление.
Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при возвращении заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем истцу подлежит вернуть из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 157 от 12.04.2019.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Акционерному обществу "Евпаторийский завод строительных материалов" исковое заявление о признании права собственности.
Возвратить Акционерному обществу "Евпаторийский завод строительных материалов" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины уплаченной при обращении в суд.
Определение может быть обжаловано в cрок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Приложение: исковое заявление на 3 (трёх) листах, копии документов приложенных к исковому заявлению, согласно перечня указанного в нем на 37 (тридцати семи) листах, конверт.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
