Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года №А83-6593/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А83-6593/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления:
Общества с ограниченной ответственностью "Интерстар-Ресурс-Сервис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымспецгидрострой"
о взыскании 22 037,10 рублей
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Интерстар-Ресурс-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымспецгидрострой" о взыскании договорной неустойки за срыв конечного срока выполнения работ по договору подряда N13П/16 от 21.03.2016 в сумме 22 037,10 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2019 исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу устранить в срок до 20.05.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно представить в суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном законодательством размере.
Согласно имеющегося в материалах искового заявления почтового уведомления, указанное определение суда получено истцом 08.05.2019.
16.05.2019 и 20.05.2019 истцом в суд подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением от 21.05.2019 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, судом продлен процессуальный срок оставления искового заявления без движения. Истцу предложено в срок до 11.06.2019 предоставить надлежащие доказательства оплаты государственной пошлины.
Вышеуказанное определение получено истцом 05.06.2019.
По состоянию на 13.06.2019 доказательств исполнения определений Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2019 и от 21.05.2019 истцом не представлено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В вышеуказанных определениях суд разъяснил заявителям процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах заявление подлежит возвращению заявителям в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Приложение: исковое заявление на 4 листах, приложение к иску на 59 листе.
Судья И.А.Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка