Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А83-6588/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А83-6588/2019
Резолютивная часть решения оглашена 27.08.2019
Полный текст решения изготовлен 03.09.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП Месяцев Павел Юрьевич к ответчику ООО "Новые Технологии Строительства" о расторжении договора,
от истца - Ставилов А.А., представитель по доверенности N 92АА0521339 от 01.03.2019г.; Лянзберг С.С., представитель по доверенности N 92АА0521339 от 01.03.2019г.;
от ответчика - не явился;
Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора совместной деятельности от 21.09.2016.
Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком договора совместной деятельности.
Ответчик иск не признает, указывает, что оснований для расторжения договора не имеется, а также указывает, что истцом проявляется недобросовестность.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
21.09.2016 г. между Истцом и Ответчиком подписан договор совместной деятельности.
Целью договора согласно п. 1.1. стало извлечение прибыли.
Согласно п.2.2. Договора Участник 1 (ООО "НТС") в качестве части своего вклада создает необходимые условия для эффективного использования оборудования, в том числе его монтажа, запуска, производства товарных бетонных смесей, а также поддержания оборудования в надлежащем состоянии.
Предметом совместной деятельности стало производство товарных бетонных смесей.
14.11.2018 г. в адрес Истца поступило письмо N05/272 от Ответчика, в котором Ответчик уведомил Истца о том, что между ООО "НТС" и ООО "Навика" прекращен договор аренды нежилого помещения, в связи с чем невозможно обеспечить допуск работников ООО "НТС" к оборудованию для производства товарной бетонной смеси.
Совместная деятельность по - прежнему не осуществляется. Переданное Истцом в совместную деятельность оборудование простаивает.
Таким образом, ООО "НТС" уже около полугода не создает условия для эффективного использования оборудования, в том числе его монтажа, запуска, производства товарных бетонных смесей, а также поддержания оборудования в надлежащем состоянии, то есть не выполняет свои обязательства, связанные с вкладом в совместную деятельность.
Согласно п. 1.3 Договора совместная деятельность учреждается первоначально на срок до 21.09.2017 со дня подписания.
Согласно п. 7.1 Договора он прекращается вследствие истечения срока его действия. Если ни одна из сторон Договора не заявила о его расторжении за 14 дней до истечения срока действия Договора, он считается пролонгированным на срок не превышающий 12 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Поскольку в Договоре отсутствует условие о том, что при истечении его срока он прекращает своё действие, Договор считается действующим.
Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 26.04.2018 по делу А83-7948/2017.
Также необходимо отметить, что факт того, что договор считается действующим Ответчиком не оспаривается.
Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Необходимо отметить, что свои обязательства по договору Истец выполнил в полном объеме.
Во всяком случае, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
07.02.2019 г. Истцом в адрес ООО "НТС" в порядке ст.452 ГК РФ направлено предложение о расторжении договора совместной деятельности от 21.09.2016 г.
Согласие о расторжении Договора между Истцом и Ответчиком не достигнуто, совместная деятельность по-прежнему не осуществляется.
Согласно п.1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно п.1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Согласно п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку цель договора не достигнута, и производство товарного бетонных смесей не осуществляется, по вине ответчика, есть основания для расторжения договора.
Согласно ст. 401 ГК РФ доказывание отсутствие вины в данном случае возлагается на ответчика, что им не сделано.
Таким образом, ООО "НТС" не создает условия для эффективного использования оборудования, в том числе его монтажа, запуска, производства товарных бетонных смесей, а также поддержания оборудования в надлежащем состоянии, то есть не выполняет свои обязательства, связанные с вкладом в совместную деятельность, что является существенным нарушением условий заключенного договора.
Последствия расторжения договора в данном случае регулируется ст. 453 ГК РФ.
Таким образом, требования законны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор совместной деятельности от 21.09.2016, заключенный между ИП Месяцев Павел Юрьевич и ООО "Новые Технологии Строительства".
Взыскать с ООО "Новые Технологии Строительства" (ОГРН 1169102083963 ИНН 9104008272) в пользу ИП Месяцев Павел Юрьевич (ОГРНИП 316920400059090 ИНН 920452543105) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
