Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2019 года №А83-6548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А83-6548/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению
Муниципального бюджетного учреждения культуры централизованная библиотечная система для взрослых муниципального образования городской округ Симферополь (ОГРН 1159102033738)
к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Крым" (ОГРН 1169102051634)
о взыскании 23 553,07 руб.,
установил:
Муниципальное бюджетное учреждение культуры централизованная библиотечная система для взрослых муниципального образования городской округ Симферополь обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Крым", согласно которого просит взыскать неосновательное обогащение по контракту N 34 от 14.04.2017г. в размере 23 553,07 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил ошибки в смете, что привело к значительному завышению цены контракта и как следствие переплату истцом денежных средств.
Определением суда от 26.04.2019 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
19.06.2019 г. судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.
Ответчик письменные пояснения суду не представил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
14 апреля 2017 года между Муниципальным бюджетным учреждением культуры централизованная библиотечная система для взрослых муниципального образования городской округ Симферополь (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Питер-Крым" (далее - ответчик) был заключен Контракт N 34 на выполнение работ "Текущий ремонт входной группы библиотеки-филиала N 9 им. Л. Н. Толстого МБУК ЦБС для взрослых МОТО Симферополь ул. Крейзера, 14 в рамках Муниципальной программы "Создание доступной среды для инвалидов и мало мобильных групп населения муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2015-2017 годы"" (далее - Контракт N34).
В соответствии с п.6 Контракта N34 от 14.04.2017 г. установлен гарантийный срок качества выполненных работ - 1 (один) год с даты подписания акта о приемке выполненных работ.
17.09.2018г. комиссией в составе Главного специалиста, муниципального инспектора отдела контроля за использованием муниципальной собственности управления муниципального контроля администрации города Симферополя Таркова А.А., со стороны Заказчика заместителя директора по административно-хозяйственной работе Муниципального бюджетного учреждения культуры централизованная библиотечная система для взрослых муниципального образования городской округ Симферополь Ширина П. А. и со стороны Подрядчика в лице генерального директора ООО "Питер- Крым" Цыганкова С.Н. был составлен акт контрольного обмера (осмотра) выполненных работ по текущему ремонту входной группы библиотеки-филиала N 9 им. Л. Н. Толстого МБУК ЦБС для взрослых МОГО Симферополь ул. Крейзера, 14, который был подписан всеми членами комиссии без пояснений и замечаний (приложение N 11).
В ходе проведения обследования проведен контрольный обмер объемов выполненных работ, по результатам которых установлено следующее:
1. п.п. 18 Акта о приемке выполненных работ от 18.04.2017 г. N 1 отражен объем работ согласно расценкии ТЕР 12-01-007-03 "Устройство кровель волнистых асбестоцементных листов унифицированного профиля по готовым прогонам" в количестве 12,0 м2, фактически данный объем составляет 3,03 м2. Завышение данного объема составляет 3.03 м2;
2. п.п. 20 Акта о приемке выполненных работ от 18.04.2017 г. N 1 отражен объем согласно расценки ТССЦ-101-3844 "Профилированный лист оцинкованный" в количестве 0,0888 тн., фактически данный сметный объем составляет 0,0228 тн. Завышение данного объема составляет 0.0228 тн.
Локальный сметный расчет и акт о приемке выполненных работ и исполнительная документация были составлены ответчиком с помощью программного комплекса Гранд- СМЕТА.
При проверке достоверности составления локального сметного расчета от 14.04.2017 г. N 02-01-02 установлено, что данный сметный расчет составлен базисно индексным методом на основе территориальных сметных расценок (ТЕР) с применением индексов пересчета в текущие цены согласно Сборнику индекса пересчета стоимости строительства для Республики Крым на 4-й квартал 2016 года по статьям затрат.
На основании акта комиссии от 17.09.2018 г. Главным специалистом, муниципальным инспектором отдела контроля за использованием муниципальной собственности управления муниципального контроля администрации города Симферополя Тарковым А.А. был составлен пересчет локального сметного расчета в программном комплексе Гранд-СМЕТА в соответствии с МДС 81-35.2004.
В результате пересчета сметная стоимость строительных работ по Контракту N 34 от 14.04.2017 г. составила 103309,00 руб., а затем пересчета акта о приемки выполненных работ с учетом пересчета фактических объёмов выполненных работ) общая стоимость выполненных работ но Контракту N 34 ог 14.04.2017 г. составила 101446,93 руб.
Вышеуказанные факты были отражены в заключение управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым от 22.10.2018 г. N 11/02-03/68 о результатах обследования полноты, достоверности и реализации отдельных мероприятий муниципальной программы "Создание доступной среды для инвалидов и маломобильных групп населения муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2015-2017 годы".
По мнению истца, общее завышение стоимости выполненных работ на объекте "Текущий ремонт входной группы библиотеки-филиала N 9 им. Л. И. Толстого МБУК ЦБС для взрослых МОГО Симферополь ул. Крейзера. 14" составляет 23 553,07 руб.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 709 Гражданского кодекса РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В соответствии с п.4.1 контракта цена контракта составляет 125 000,00 руб.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком некорректно произведен расчет суммы накладных расходов и сметной прибыли в итогах сметного расчета, что противоречит общим методическим положениям по составлению сметной документации и определению сметной стоимости строительства согласно Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 г. N 15/1 (МДС 81-35.2004) в редакции Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.06.2012 N 220, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.06.2014 г. N 294/пр и привело к необоснованному увеличению сметной стоимости.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств возврата денежных средств.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик получил денежное вознаграждение за невыполненные объемы работ с применением не обоснованных расценок по отдельным видам работ, что не может быть расценено как исполнение договора, в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 553,07 руб.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Питер-Крым" в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры централизованная библиотечная система для взрослых муниципального образования городской округ Симферополь неосновательное обогащение по контракту N 34 от 14.04.2017г. в размере 23 553,07 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка