Определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2019 года №А83-6530/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А83-6530/2017
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания Кузнецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Енацкой Ольги Петровны о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 22.11.2018 по делу NА83-6530/2017 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "СИМРАЙТОРГ" Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (ОГРН 1169102053526, ИНН 9109017055)
к Индивидуальному предпринимателю Енацкой Ольге Петровне (ОГРНИП 314910227000311, ИНН 910900036120),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Муниципального образования Симферопольского района Республики Крым в лице Администрации Симферопольского района Республики Крым (ИНН 9109006423, ОГРН 1149102124192), Государственного Совета Республики Крым (ИНН 9102017673, ОГРН 1149102026336), Совета министров Республики Крым (ИНН 9102011424, ОГРН 1149102016414), Министерства имущественных и земельных отношению Республики Крым (ИНН 9102012080, ОГРН 1149102017426), об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,
при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Гвардейского районного потребительского общества (ОГРН 1149102088453, ИНН 9109004151), о признании права собственности на спорный объект недвижимости.
В отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "СИМРАЙТОРГ" Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Енацкой Ольге Петровне, в соответствии с которым (с учетом уточнений в ред. от 30.10.2018) просит суд истребовать у ответчика объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, д.54, кадастровый номер 90:12:000000:5555, общей площадью 192,5 кв.м., а также взыскать с ответчика задолженность за пользование указанным имуществом в размере 268 886,98 рублей.
Определением от 22.06.2017 исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "СИМРАЙТОРГ" Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым принято к производству.
Определением от 29.01.2018 суд выделил в отдельное производство требование Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю Енацкой Ольге Петровне о взыскании задолженности за пользование указанным имуществом в размере 268 886,98 рублей, присвоив выделенному делу NА83-1002/2018.
Определением от 17.04.2018 суд допустил к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Гвардейское районное потребительское общество.
Определением от 14.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственный Совет Республики Крым.
Определением от 25.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрацию Симферопольского района Республики Крым.
Решением арбитражного суда от 22.11.2018 иск удовлетворен полностью. Суд решилистребовать из незаконного владения Индивидуального предпринимателя Енацкой Ольги Петровны в пользу Муниципального унитарного предприятия "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, д.54, кадастровый номер 90:12:000000:5555, общей площадью 192,5 кв.м.; взыскать с Индивидуального предпринимателя Енацкой Ольги Петровны в пользу Муниципального унитарного предприятия "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 25 000,00 рублей.
В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица Гвардейского районного потребительского общества о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, д.54, кадастровый номер 90:12:000000:5555, общей площадью 192,5 кв.м., - отказано.
Суд взыскал с Гвардейского районного потребительского общества в доход федерального бюджета 6000,00 рублей государственной пошлины.
Постановлением Двадцать первого апелляционного арбитражного суда от 01.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2018 по делу NА83- 7489/2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу NА83-6530/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Так, решение арбитражного суда вступило в законную силу 01.03.2019.
15.03.2019 арбитражным судом выданы исполнительные листы для принудительного исполнения судебного акта.
26.06.2019 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от Индивидуального предпринимателя Енацкой Ольги Петровны поступило заявление об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 22.11.2018 по делу NА83-6530/2017 сроком на 3 месяца.
Определением от 27.06.2019 заявление Индивидуального предпринимателя Енацкой Ольги Петровны об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2018 по делу NА83-6530/2017 принято судом, назначено рассмотрение заявления о рассрочке исполнения решения суда на 17.07.2019.
Определением на 17.07.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 10.09.2019.
22.07.2019 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от Индивидуального предпринимателя Енацкой Ольги Петровны поступило заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 22.11.2018 по делу NА83-6530/2017.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Определением от 23.07.2019 заявление Индивидуального предпринимателя Енацкой Ольги Петровны о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 22.11.2018 по делу NА83-6530/2017, принято судом к рассмотрению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 указанного закона.
Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Целесообразность приостановления исполнительного производства устанавливается судом с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. Факт обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
Таким образом, из положений статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 2651 АПК РФ следует, что суд первой инстанции не наделен полномочием по приостановлению исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, в случае их обжалования в апелляционном порядке. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Как установлено судом, исполнительное производство N20290/19/82021-ИП, возбужденное 10.04.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N031715614 от 05.04.2019 окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона N229 "Об исполнительном производстве".
01.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об окончании исполнительного производства.
Статьей 2 ФЗ-229 установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.1 ст. 12, 118-ФЗ судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, в настоящее время решение арбитражного суда от 22.11.2018 по делу NА83-6530/2017 исполнено в полном объеме.
Поскольку, совокупный анализ норм, регламентирующих приостановление исполнительного производства, свидетельствует об обеспечительном характере такого действия и его направленности на сохранение возможности исполнения судебного акта, принимая во внимание исполнение решения арбитражного суда от 22.11.2018 по делу NА83-6530/2017, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Индивидуального предпринимателя Енацкой Ольги Петровны о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 22.11.2018 по делу NА83-6530/2017.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Енацкой Ольги Петровны о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 22.11.2018 по делу NА83-6530/2017, отказать.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка