Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А83-6513/2018

Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А83-6513/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 310-ЭС19-18573ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва18.10.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019 по делу № А83-6513/2018по иску общества к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (далее – предприятие) о взыскании 795 018 руб. упущенной выгоды, 441 905 руб. 28 коп. недополученных денежных средств за выполненные работы, 210 712 руб. убытков (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации),установил:решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Как установлено судами, предприятие (заказчик) и общество (подрядчик) 16.05.2017 заключили контракт № 2017/48-04 (далее – контракт) на выполнение работ по проектированию.Согласно пункту 1.3 контракта работы выполняются пообъектно (адресно) на основании заявки заказчика.Общество, обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на возникновение у него убытков в виде разницы между ценой контракта и стоимостью работ, указанной в поступивших от предприятия заявках; в виде разницы между суммой, фактически оплаченной за получение банковской гарантии, и суммой, которая могла быть уплачена исходя из изменившейся цены контракта, а также на необоснованное удержание заказчиком штрафа из причитающейся оплаты.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде взыскания убытков ввиду недоказанности противоправного поведения заказчика, а также правомерности удержания им штрафа в связи с выполнением подрядчиком работ с отступлениями от требований контракта.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО Проектный институт "Ставрополькоммунпроект" Ответчики:




ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ВОДА КРЫМА" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ