Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июля 2019 года №А83-6509/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А83-6509/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лисоматко Татьяны Николаевны;
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ВИНАЛ ЛЮКС";
о взыскании задолженности
при участии представителей сторон:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
от индивидуального предпринимателя Лисоматко Татьяны Николаевны в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит:
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИНАЛ ЛЮКС" (улица Ковыльная дом 78, квартира 13, город Симферополь, Республика Крым, 295010, ОГРН: 1159102049996, ИНН: 9102167799, КПП: 910201001, дата государственной регистрации- 03.02.2015) в пользу истца- индивидуального предпринимателя Лисоматко Татьяны Николаевны (ул. Комсомольская, д. 24,пгт. Зуя, Белогорский район, Республика Крым, 298100, ОГРНИП: 314910228900280, ИНН: 910900043985, дата государственной регистрации: 16.10.2014) суму задолженности в размере 3 882 000,00 рублей;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИНАЛ ЛЮКС" (улица Ковыльная дом 78, квартира 13, город Симферополь, Республика Крым, 295010, ОГРН: 1159102049996, ИНН: 9102167799, КПП: 910201001, дата государственной регистрации- 03.02.2015) в пользу истца- индивидуального предпринимателя Лисоматко Татьяны Николаевны (ул. Комсомольская, д. 24,пгт. Зуя, Белогорский район, Республика Крым, 298100, ОГРНИП: 314910228900280, ИНН: 910900043985, дата государственной регистрации: 16.10.2014) суму неустойки в размере 2 329 200,00 рублей;
23.05.2019 Арбитражный суд Республики Крым принял заявление и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
18.08.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
В судебное заседание, состоявшееся 22.07.2019, ответчик явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких - либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.07.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Лисоматко Татьяна Николаевна и Общество с ограниченной ответственностью "Винал Люкс" заключили Договор N10-СПК от 30.11.2016.
Согласно п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора семена сельхозкультур, именуемые в дальнейшем Товар.
Согласно п. 4.2 Договора Покупатель осуществляет платежи в порядке, установленном приложениями к настоящему Договору.
Согласно п.2 Приложения N1 к Договору Покупатель производит частичную оплату стоимости товара на расчетный счет Продавца в сумме 6000000,00 рублей до 30.12.2016 года. Оставшуюся сумму 15882000,00 рублей, по факту поставки товара, до 01.08.2017 года.
Согласно п. 7.2 Договора При несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты Товара Покупателем.
Индивидуальный предприниматель Лисоматко Татьяна Николаевна (ИНН 910900043985) поставила Обществу с ограниченной ответственностью "Винал Люкс" (ИНН 91002167799) по Договору купли-продажи N10-СПК от 30.11.2016 г. товар на общую сумму 21 882 000,00 (двадцать один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи) рублей, согласно товарных накладных: т/н N3 от 09.02.2017 г. на сумму 2 898 000,00 т/н N4 от 09.02.2017 г. на сумму 2 772 000,00 т/н N5 от 09.02.2017 г. на сумму 2 772 000,00 т/н N6 от 10.02.2017 г. на сумму 2 898 000,00 т/н N7 от 10.02.2017 г. на сумму 2 709 000,00 т/н N8 от 10.02.2017 г. на сумму 2 898 000,00 т/н N9 от 10.02.2017 г. на сумму 3 024 000,00 т/н N13 от 22.02.2017 г. на сумму 1 029 000,00 т/н N10 от 17.03.2017 г. на сумму 882 000,00.
14 сентября 2018 года исходящий N8 в адрес Покупателя была направлена претензия (требование) об уплате суммы долга 3 882 000 (три миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи) рублей. Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.
Факт поставки товара усматривается из материалов дела, а именно т/н N3 от 09.02.2017 г. на сумму 2 898 000,00 т/н N4 от 09.02.2017 г. на сумму 2 772 000,00 т/н N5 от 09.02.2017 г. на сумму 2 772 000,00 т/н N6 от 10.02.2017 г. на сумму 2 898 000,00 т/н N7 от 10.02.2017 г. на сумму 2 709 000,00 т/н N8 от 10.02.2017 г. на сумму 2 898 000,00 т/н N9 от 10.02.2017 г. на сумму 3 024 000,00 т/н N13 от 22.02.2017 г. на сумму 1 029 000,00 т/н N10 от 17.03.2017 г. на сумму 882 000,00
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 01.11.2016-18.06.2019 между ИП Лисоматко Татьяна Николаевна и ООО "Винал Люкс",надлежаще подписанный сторонами и скрепленный печатями.
Оплата товара произведена Покупателем частично в сумме 18000000 рублей. однако оставшаяся задолженность в размере 3 882 000 руб. оплачена не была.
Так, оплата товара Обществом с ограниченной ответственностью "Винал Люкс" не произведена на сумму 3 882 000,00 рубля.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования индивидуального предпринимателя Лисоматко Татьяна Николаевна о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Винал Люкс" задолженности за поставленный товар в размере 3 882 000,00 руб. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВИНАЛ ЛЮКС" в пользу индивидуального предпринимателя Лисоматко Татьяны Николаевны сумму неустойки в размере 2 329 200,00 рублей., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом был предоставлен суду расчет неустойки, что составляет 2 329 200,00 руб., в соответствии п. 7.2 Договора При несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты Товара Покупателем.
В адрес суда поступило Заявление о применении статьи 333 Гражданского Кодекса РФ и уменьшении неустойки.
Ответчиком был предоставлен детализированный расчет неустойки согласно однократной ключевой ставки Центрального банка России.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно пояснений индивидуального предпринимателя Лисоматко Татьяны Николаевны от 19.07.2019, истец не возражает против уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки - подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 54 056,00 руб., судом относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Лисоматко Татьяны Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИНАЛ ЛЮКС" в пользу индивидуального предпринимателя Лисоматко Татьяны Николаевны сумму задолженности в размере 3 882 000,00 рублей; сумму неустойки в размере 500512,11 рублей; судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 54056,00 руб.
В остальной части отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка